(Jorge Villalba Digalo-Recargado
al 2 de setiembre del 2013)
*La contribución fiscal
del sector agropecuario en el 2012 fue de solamente 74 millones de dólares equivalente al 2,3% de
los ingresos tributarios.
* El sector agropecuario aporta al fisco 8 millones de Inmobiliario, 15
millones de Imagro y 51 millones de IVA compra. En total aportó el año pasado
alrededor de 74 millones de dólares, 2,3% de los 3.218 millones de dólares
recaudados el ejercicio pasado..
*El ministro de hacienda,
Germán Rojas, ha dicho que el Estado gasta alrededor de 15 millones de dólares
diarios, por lo que se puede deducir que el aporte al fisco del sector
agropecuario no alcanza siquiera para financiar los gastos del Estado por una
semana.
*Aún con la
aplicación eventual aplicación de un impuesto del 10% a la exportación de los granos en estado
natural los sojeros obtendrán este año
una ganancia de 605 dólares por hectárea, lo que multiplicado por unas
3.000.000 de hectáreas cultivada dará una ganancia liquida de 1.850 millones de
dólares solamente en el rubro soja. Esto sin contar la ganancia que
obtendrán por los cultivos alternativos en las mismas tierras destinadas a la
producción de la soja, como el cultivo del maíz, trigo,
girasol y canola.
*La exportación de soja
este año puede alcanzar la suma de 4.000 millones de dólares. Una exportación
así en la Argentina pagaría 1.400 millones de dólares de impuestos, solamente
por la exportación sin procesar, además deberán pagar todos los demás
impuestos. Mientras que aquí la exportación de la soja pagará CERO si no se aprueba el proyecto de ley. Su aplicación
podría dar unos 400 millones de dólares SOLAMENTE en soja, a lo que hay que
sumas los envíos de maíz, trigo y girasol.
*En el 2012 el aporte de TODO EL SECTOR AGROPECUARIO en concepto de
IMAGRO fue de alrededor de 15 millones de dólares equivalente al 0,5% de la
recaudación tributaria.
*La recaudación TOTAL DE IMPUESTO A LA RENTA A LAS EMPRESAS
(IRACIS+IMAGRO) en el 2012 ha sido de 2,8 billones de guaraníes, en la que la
participación del Imagro ha sido de solamente el 2,2% (Poco más de 66.000
millones de guaraníes).
*La exportación de soja ya tenía un tratamiento tributario diferenciado
antes de la ley 125. La exportación de soja pagaba impuestos por 13,4% y la
exportación de aceite 1%.
*La presión tributaria de la economía en su conjunto es del 12,3%,
mientras que los sojeros solamente tienen una presión tributaria del 1%, por lo
que la aplicación del impuesto a la exportación de soja del 10% será una
cuestión de estricta justicia tributaria.
*El impuesto a los granos abaratará los precios internos lo que alentará
la industrialización y aumentará el consumo de las personas. Es una forma de
alentar la exportación de mayor valor agregado, creación de empleos y más
divisas. Y al mismo tiempo es un mecanismo efectivo para combatir la miseria,
ya que abaratará los precios de los alimentos.
*La soja abarca una superficie 3.000.000 de hectáreas cuando la
superficie de la región Oriental es de solamente 15 millones de hectáreas. Es
decir, utiliza casi el 20% de las tierras de dicha región.
* La agricultura ocupa solamente 3.400.000 hectáreas, de las cuales
3.000.000 son destinadas a la soja. Es decir, el 88% por ciento de las tierras
cultivadas es soja. Y es necesario parar el proceso de sojización del campo
invadiendo cultivos destinados a rubros de consumo y disparando los precios de los alimentos.
*En la región Oriental hay más soja que bosques!.
Solamente existen 1.300.000 hectáreas de bosques, mientras que la soja utiliza
una superficie de 3.000.000 hectáreas y va en aumento!.
*La soja utiliza más de 22 millones de litros de agrotóxicos al año
contaminando tierra, aire, aguas superficiales y subterráneas y poblaciones
vecinas causando todo tipo de enfermedades y muertes, demandando una gran
inversión del Estado.
*Los camioneros sojeros son los que más deterioran las rutas y con el
IMAGRO que pagan solamente alcanza para construir 10 KM de ruta asfaltada por año,
ya que el IMAGRO pagado por los sojeros está alrededor de 10 millones de
dólares.
*El gobierno de Nicanor extendió ilegalmente a los grandes productores
agropecuarios, un beneficio establecido en la ley solamente para medianos
productores, consistente en pagar Imagro con créditos IVA. Esto derivó en un
agujero al fisco de alrededor de 200 millones de dólares. El 80 por ciento de
este dinero con el que se quedaron los grandes empresarios de la soja y la
ganadería debía repasarse al INDERT para reforma agraria!.
*El sector sojero consume alrededor del 30% del
gasoil que se destina al mercado interno, por lo que de los alrededor de 300
millones de dólares que debe Petropar, alrededor de 90 millones de dólares son
como consecuencia de subsidiar a empresarios de la soja y la ganadería.
* Las exportaciones paraguayas sufren discriminaciones en los mercados
internacionales. Los productos procesados a partir de la soja pagan aranceles,
pero la soja no. Esto hace disminuir la rentabilidad relativa de la fabricación
de productos procesados en nuestro país respecto de la producción agrícola sin
procesamiento. La idea es condenarnos a ser proveedores de materias primas.
Esto requiere un contrapeso interno, el gravamen a las exportaciones del grano
sin procesar.
*La transformación del Imagro en Iragro es una película repetida que
solo apunta a trabar el impuesto a la exportación de soja, maíz, trigo y
girasol. Entre el 2002 y el 2003 los empresarios de la soja se opusieron al
impuesto a la soja con el argumento de que la entrada en vigencia del Imagro
iba a hacer que el sector aporte en niveles razonables. En el 2005 con la
puesta en marcha del IMAGRO.Nada de esto ha ocurrido.
*Ahora, que nuevamente se habla del impuesto a la soja dicen no debe
aprobarse porque el Imagro se convertirá en Iragro y que aumentarán las
recaudaciones. El ex ministro Ferreira afirmó que las recaudaciones pasarán de
14 millones de dólares a 250 millones de dólares en concepto de renta
agropecuaria, basado en el cálculo de que el 100% de los productores
agropecuarios pagarán el impuesto, cuando hoy apenas existen 36.000
contribuyentes del Imagro de los 290.000 productores.
*No hay aumento de tasas para los GRANDES. El aumento de las
tasas a los MEDIANOS productores del 2,5% al 10% y la inclusión de buena parte
de los PEQUEÑOS PRODUCTORES como contribuyentes tendrá poco o ningún efecto
recaudador. Se habla en el último caso, de 120.000 nuevos contribuyentes. Lo
que no se dice es que TODOS LOS PEQUEÑOS tienen en total solamente el 4,1% del
las tierras agropecuarias, por lo que
este sector en el mejor de los casos podría aumentar la recaudación en 0,4 %.
Unos 615.000 dólares considerando que el año 2012 el Imagro fue de 15 millones
de dólares.
*En el caso de los MEDIANOS la tasa se cuadruplicará por lo que el aporte de
unos 2 millones de dólares aportados el año pasado pasarán a 8 millones de
dólares. Por lo que evidentemente, el
aumento de los aportes de los MEDIANOS y PEQUEÑOS productores está lejos de hacer posible que
Hacienda pueda alcanzar la meta de 250
millones de dólares de recaudación en concepto de IRAGRO.
*Definitivamente, el aporte al aumento de la recaudación de la suba de
la tasa a los medianos y la inclusión de los pequeños será un fracaso rotundo,
después de todo estos dos sectores solamente tienen el 14,1% de las tierras
agropecuarias. De hecho los PEQUEÑOS hoy
están exonerados del Imagro debido a su poca capacidad contributiva. No se
entiende como hoy se pretende que serán los salvadores del fisco.
*El ex ministro Ferreira no ha dado UNA SOLA EXPLICACIÒN sólida de cómo
hará para que el 100% de los productores pasen a pagar el nuevo tributo. Esto
parece imposible mientras el país siga sin catastro y Hacienda siga siendo una
institución débil para el control, con funcionarios altamente corruptos y sin
capacitación.
*La verdadera razón por la que los empresarios de la soja se oponen al
impuesto es porque este es prácticamente ineludible. Bastará con controlar a
una media docena de empresas para recaudar casi el 100% de la recaudación
potencial del impuesto.
*El impuesto además de ser ineludible es de bajo costo de implantación y
de bajo costo en su mantenimiento, puede ser aplicado inmediatamente una vez
promulgada la ley y la relación costo/beneficio es alta para el fisco. Es un
impuesto altamente eficiente en materia de recaudación. Esta es la razón por la
que los sojeros apoyan seguir con el impuesto a la renta, porque saben que
seguirán pagando poco casi nada, mientras que con el impuesto a la soja pagarán
niveles más acordes con el nivel general de impuestos pagados por la economía
en su conjunto que rondan el 13%.
*La relación sociedad-sojeros haciendo un balance viene dando un alto
déficit. Los sojeros se han desarrollado gracias a créditos a tasas subsidiadas
en la época de los redescuentos del BNF, tratamientos especiales para la
registración de sus maquinarias, tasas de impuestos diferenciadas tanto con la
ley 125/91, como con la actual ley 2421/04 ya que la tasa del 10% del impuesto
a la renta solamente rige para los grandes productores, una gran parte de las
tierras destinadas a la soja están asentadas en tierras malhabidas, y durante
décadas han sido favorecidos por la venta de gasoil a precio subsidiado.
*La justicia tributaria no pasa por tratar a todos como iguales. Sino en
tratar a los desiguales como desiguales. En ese sentido, los exportadores de
soja son quienes más ganan y menos tributan, por lo que la aplicación de un
impuesto del 10% seguirá siendo insuficiente pero nos acercará al ideal en el
que los que más tienen sean los que más pagan.
