miércoles, 26 de junio de 2013

El SPP dijo adiós a la democracia, la transparencia y la participación



(Reflexiones del Movimiento Nuevo Perfil a propósito de la próxima asamblea ordinaria del Sindicato de Periodistas del Paraguay)



Hasta no hace mucho tiempo las asambleas y las elecciones del Sindicato de Periodistas del Paraguay eran transparentes, democráticas y participativas. La alternancia en la conducción era casi una norma. La organización era un ejemplo para  todas las organizaciones sindicales del país. Uno sentía hasta cierto orgullo de pertenecer al Sindicato de Periodistas del Paraguay.
Todo esto se acabó hace un par de  años.


Hoy tenemos al frente del SPP a una burocracia que lejos está de ser democrática, transparente y que aliente la participación. A tal punto que la Comisión Directiva hace más de un año que no se reúne, no realizó las elecciones de delegados en los medios,  no  realizó  la asamblea  anual informativa que según los estatutos debió realizarse en junio del año pasado y para colmo ahora llama a asamblea general ordinaria sin siquiera realizar las invitaciones correspondientes a los compañeros del diario Ultima Hora y ABC Color!!. 


Ni hablar de actividades sociales, culturales y deportivas que antes se realizaban con frecuencia por el SPP. Todo esto es hoy solo forma parte  parte de los recuerdos. Las puertas del Sindicato están cerradas para este tipo de actividades.
La cosa no acaba ahí. Si bien la burocracia no hace NADA por mejorar las condiciones de vida y laborales de los periodistas y los trabajadores del país, sin embargo, está dispuesta a  TODO para mantenerse al frente de la organización. Las pruebas están  en las últimas elecciones en donde recurrieron a todo tipo de maniobras para alzarse con la victoria electoral. Desde la inscripción en el padrón fuera del plazo electoral hasta no computar los votos de los compañeros de Pedro Juan Caballero.


El principio fundamental en el que se basa la democracia,  el de una persona un voto, ha sido bastardeado.  En el  Sindicato de Periodistas lo que importa es el dinero. Más dinero,  es igual a más votos. Gana las elecciones el movimiento que más dinero tiene.  
Esta es una de las causas principales que han derivado en la muerte del Sindicato de Periodistas. La organización cayó presa de un sector que tiene el mismo vicio que por años han criticado a los partidos políticos.  


Los estatutos sociales permiten que solamente pagando las últimas tres cuotas sociales uno puede ser elector o elegido autoridad en asamblea.  Esto da lugar a una tremenda injusticia, ya que personas que se han asociado hace apenas tres meses pasan a tener los mismos derechos que los que hace años son socios del  SPP.


Esta posibilidad alienta la asociación incluso de gente que nada tiene que ver con el periodismo y además permite el desarrollo de una política de clientelista de asociación al SPP. Así por ejemplo, hoy tenemos más asociados en Yuty, en el pueblo de nacimiento del ex secretario general Pedro Benítez, que en todo Alto Paraná.
Como una buena parte de los socios no tienen descuento automático de sus haberes para el pago de la cuota social esto da lugar a  un atraso de un importante grupo en el pago de las mismas. Y cada vez que llegan las elecciones, el movimiento que cuenta con más recursos tiene las de ganar porque puede poner al día masivamente a sus adherentes.


De esta forma puede darse que un movimiento que tiene la simpatía de un sector minoritario de los asociados puede alzarse con la victoria electoral solamente porque maneja más recursos financieros.


Esta debilidad estatutaria ha sido explotada en forma inescrupulosa por la burocracia del Movimiento de Unidad y Acción Sindical (MUAS) lo que les permite seguir atornillados en el poder a pesar de su inoperancia y desprestigio. Y así seguir disfrutando de las pequeñas ventajas de ser dirigentes del Sindicato de Periodistas del Paraguay.


Los dirigentes del  MUAS están contentos porque el Sindicato tiene una filial más en el interior y   argumentan con eso que la organización crece. A ellos  queremos reiterarles  que la fuerza de un sindicato no se mide por la cantidad de filiales, sino por la influencia que tiene la organización en las decisiones de las empresas y en las decisiones que toman los gobiernos. 


 En ese sentido, el Sindicato de Periodistas no solamente no influye en absoluto en las decisiones que  toman las empresas de comunicación y mucho menos en las decisiones de los gobiernos de turno, sino que no además existe la más mínima posibilidad de que así sea, porque el Sindicato de Periodistas es un sindicato sin debate y consecuentemente sin propuestas políticas, económicas y sociales.


Es más, es hoy una organización sin vida electoral, de la que se ha apropiado una burocracia inoperante en defensa de los intereses de los trabajadores, pero sumamente hábil e inescrupulosa para mantenerse en la conducción y satisfacer sus necesidades personales.




El Sindicato de Periodistas del Paraguay se ha convertido en una organización dedicada casi en exclusividad a simples comunicados sobre problemas laborales puntuales y alguna que otra medida asistencialista hacia a los adherentes del MUAS.  Mientras la precarización de las condiciones laborales en los medios de comunicación avanza y los compañeros pierden derechos conquistados en el marco del contrato colectivo.


Hoy tenemos un Sindicato que es incapaz de influenciar en las decisiones patronales y del gobierno y no aporta absolutamente nada a la discusión de los grandes temas nacionales, pero al mismo tiempo   tenemos una conducción que no es nada fácil de doblegar en las urnas  debido al manejo clientelista de la organización y a sus prácticas inescrupulosas para mantenerse en la conducción. Esas son las dos caras del Sindicato de Periodistas del Paraguay que lamentablemente hace unos años le dijo adiós a los principios de democracia, transparencia y participación.

MOVIMIENTO NUEVO PERFIL

Asunción, 25 de junio del 2013.-






jueves, 20 de junio de 2013

LA UGP MANDA ELIMINAR EL IVA AGROPECUARIO PARA SEGUIR EVADIENDO.

Si bien el IVA agropecuario lo pagan los consumidores finales, sin embargo,  la Unión de Gremios de la Producción, que nuclea al empresariado de la soja y la ganadería,  se opone porque esto les dará menos margen para comprar maquinarias, equipos, semillas y agroquímicos de contrabando. Es decir, quieren seguir siendo el sector que más impuestos evade.

Un ejemplo del nivel de evasión, el caso del IMAGRO, con una tasa del10% este sector debería contribuir con 250 millones de dólares, hoy lo hacen con 14 millones de dólares, por lo que dejan de ingresar al fisco 236 millones de dólares anuales.

El propio Gneitin dijo que el IVA Agropecuario fue eliminado a pedido de la UGP en ABC de ayer 19 de junio del 2013. (Ver enlaces de abajo).

GNEITIN ELIMINO EL IVA AGROPECUARIO DEL PROYECTO DE LEY QUE TAMBIEN PREVE REFORMAR EL IMAGRO.
LEER ULTIMO PARRAFO DONDE GNEITIN ACLARA QUE FUE UN PEDIDO DE LA UGP

miércoles, 19 de junio de 2013

¡¡ACHA PROMETE ENTERARSE HOY QUE ES LO QUE VOTO AYER!!!.

¡
Nuevamente el diputado Sebastiánn Acha (PQ) votó sin saber que era lo que aprobaba. Ayer,  18 de junio del 2013,  en Diputados Luis Gneitin introdujo una serie de cambios al proyecto de ley del Impuesto a la Renta del Agro (IRAGRO) con miras a disminuir el aporte de los empresarios de la soja y la ganadería que es hoy el sector que más gana, menos aporta y más evade en un país con una de las menores presiones tributarias del planeta.  Acha dijo no estaba enterado de las modificaciones y que hoy accederá a una copia del proyecto que aprobó ayer para enterarse que es lo que votó!.

También Aida Robles tuvo una actuación similar. La diputada del Partido Partiicipación Ciudadana admitió que no atendió la sesión en el momento en que se trataba el proyecto de ley del IRAGRO y que no entendió bien de que se trataba.

La Cámara de Diputados hace poco rechazó un proyecto de ley aprobado en senadores que prevé gravar la exportación de soja en 12%.

DIPUTADO ACHA Y AIDA ROBLES NO SABEN QUE VOTARON!!
(Hoy 19 de junio del 2013)


viernes, 31 de mayo de 2013

EL SECTOR QUE MAS GANA, ES EL QUE MAS EVADE.

(Mayo del 2013-Jorge Villalba Digalo)
Se han plantado algo más de 3 millones de hectáreas, y si la ganancia es de 660 dólares por hectárea la GANCIA TOTAL DE LOS EMPRESARIOS DE LA SOJA será de alrededor de 2.000 millones de dólares. La presión tributaria del sector está en promedio en 9%, por lo que este año deberían tributar solamente de IMAGRO unos 180 millones de dólares. Sin embargo, TODO el sector agropecuario tributa alrededor de 15 millones de dólares anuales!!!!. Este es el sector que más gana y más evade!!!!


SOJA DEJARA GANANCIA DE 660 DOLARES POR HECTAREA.


APORTE ES DE ALREDEDOR DE 14 MILLONES DE DOLARES ANUALES DE IMAGRO.





jueves, 6 de diciembre de 2012

Pinocho Ferreira recurre a falacias en defensa de sojeros


Jorge Villalba Digalo

 El IVA agropecuario terminará pagando el  consumidor, en su mayoría pobre y clase media, mientras que el impuesto a la exportación de soja terminará pagando el empresario sojero.

El Ministro Manuel Ferreira propone  dejar de lado el impuesto a la exportación de soja y que a cambio se implemente el IVA agropecuario. Es decir, que  los sojeros sigan sin pagar impuestos y que la nueva carga para aumentar la recaudación sea trasladada a los más pobres, que de hecho son quienes más  contribuyen con la recaudación fiscal. No hay que olvidar que el sector agropecuario contribuye con apenas del 2,5% en la TOTALIDAD de los ingresos fiscales, mientras participa del 28% del PIB. (Ver enlaces).

Las argumentaciones para oponerse a la implementación del impuesto a la exportación de soja son 1) Que no habrá aumento de las recaudaciones porque disminuirá el área de siembra 2) Que el tributo por ser muy focalizado será recesivo.

Ambas afirmaciones no pasan de ser un sofisma.

El rinde promedio de la soja es de 2, 8 toneladas por hectárea en los últimos años. El precio actual de la soja ronda los 520 dólares por tonelada, por lo que el ingreso bruto de la actividad se puede estimar en 1.400 dólares por cada hectárea.  El costo de producción por hectárea de soja es de solamente 500 dólares, por lo que la utilidad líquida que se obtiene por cada hectárea sembrada es de nada menos que 900 dólares.

En consecuencia, si tenemos que cada hectárea de soja rinde líquido alrededor de 900 dólares por hectárea de aplicarse la tasa máxima prevista del 10%, el empresario de la soja tendrá que destinar,  de su ganancia,  al impuesto  nada  más que 140 dólares  por cada hectárea sembrada.

De esta manera le quedará líquido, luego de pagar incluso el nuevo impuesto,  760 dólares por cada hectárea producida, lo que equivale a una rentabilidad del 54% sobre la facturación bruta!.

Nada rinde como la soja. La prueba está en que de las 3,2 millones de hectáreas dedicadas a la agricultura 2,8 millones son de soja. De hecho en la Argentina, con impuestos internos y costos de producción más elevados la soja paga 35% sobre el precio de venta al mercado externo y en los últimos años el cultivo de la soja sigue creciendo.

La afirmación del ministro Ferreira de que no va aumentar la recaudación porque disminuirá la siembra no resiste el menor análisis. Es una expresión hueca, que no tiene ningún fundamento.

Es más, incluso disminuyendo el área de siembra, lo que muy improbable, aumentará la recaudación, ya que se trata de un nuevo impuesto a un sector con gran capacidad contributiva que paradójicamente es uno de los que menos viene contribuyendo al fisco. El impuesto a la exportación de soja es fácil de controlar, de bajo costo y altamente recaudador. Bastara con controlar a una decena de transnacionales para obtener casi el 100% de su potencial recaudador.

En cuanto a que el impuesto por ser muy focalizado será recesivo, esta es otra expresión que no ha sido fundada por el ministro Ferreira. En realidad, la propuesta de la aplicación del IVA agropecuario es la receta recesiva, se sacarán recursos fundamentalmente de los sectores pobres y medios de la población, quienes destinan la totalidad de sus ingresos al consumo dinamizando la demanda interna.

 Mientras que el impuesto a la soja recaerá sobre unos pocos empresarios, no hay que olvidar que 5.000 productores de soja  concentran casi el 90% de la riqueza producida por el sector, conforme al Censo Agropecuario Nacional del 2008. Los empresarios no van a disminuir su consumo como consecuencia del impuesto, por lo que no habrá ningún efecto recesivo y tampoco disminuirán sus inversiones en una actividad que aún con el impuesto seguirá siendo una de las más rentables de todas.

Ferreira ha sido siempre funcional a los intereses sojeros y hasta su llegada a Hacienda era parte de Desarrollo en Democracia, una organización financiada por la Cámara Paraguaya de Exportadores de Cereales y Oleaginosas. No hay que hay que olvidar que el ministro Ferreira en su momento ha recurrido a falsear información sobre la cantidad de fósforo en las tierras argentinas y la productividad sojera del vecino país, para decir que allá era sostenible el impuesto pero aquí no.

Además, en su momento admitió cajonear datos oficiales de la contribución fiscal del sector agropecuario y defendió sus  estimaciones de escritorio afirmando que el sector agropecuario es el que más impuestos paga. Y ni siquiera se puso colorado. El ministro Ferreira no merece la confianza de la ciudadanía, no por defender los intereses sojeros, sino porque lo hace recurriendo a la mentira. Los que se fijan bien en Ferreira hasta pueden notar claramente que le crece la nariz.

 ENLACES.

IRRISORIO APORTE FISCAL.
MAS INDIGENTES.
INMOBILIARIO PAGADO ES MENOS QUE UNA GASEOSA.
STIGLITZ RECOMIENDA GRAVAR LA SOJA Y LA CARNE.
NICANOR REGALA 200 MILLONES DE DOLARES A SOJEROS Y GANADEROS, DE LOS CUALES160 MILLONES DE DOLARES ERAN PARA REFORMA AGRARIA.