EL SPP EN CONTRA DE US$ 50 MILLONES PARA OPERADORES POLITICOS

El movimiento Nuevo Perfil propuso a la Comisión Directiva del Sindicato de Periodistas del Paraguay lanzar un comunicado a la opinión pública rechazando la ampliación presupuestaria aprobada recientemente por la Cámara de Diputados que será destinada a la contratación de 9.000 punteros políticos de los distintos partidos con miras a las próximas elecciones presidenciales mientras se desatienden necesidades sociales.

El borrador de comunicado fue elaborado por el compañero Jorge Villalba Digalo y es el siguiente:

LOS PERIODISTAS RECHAZAMOS LA AMPLIACIÒN DEL

PRESUPUESTO PARA PAGAR OPERADORES POLITICOS

El Sindicato de Periodistas del Paraguay se dirige a la opinión pública en general para expresar su más absoluto y rotundo rechazo a la ampliación presupuestaria, aprobada por la Cámara de Diputados el pasado martes 27 de marzo,  por 215.000 millones de guaraníes  que serán destinados a operadores políticos, en momentos en que existen graves problemas sociales sin ser atendidos y el presupuesto presenta ya un déficit de 650 millones de dólares.

En la actualidad el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) cuenta con nada menos que 8.000 asalariados, una cifra más que suficiente como para realizar el empadronamiento de las personas que todavía no se inscribieron en el registro electoral .

Sin embargo, un total de cincuenta y cinco diputados inescrupulosos han aprobado destinar alrededor de 50 millones de dólares más para contratar otros 9.000 operadores políticos disfrazados de empadronadores. Lo que rechazamos enfáticamente, más aún  considerando que el mismo administrador de la Justicia Electoral, Miguel  Portillo, aclaró que unos 150.000 millones de guaraníes de los 215.000 millones solicitados,  son exclusivamente para responder a los pedidos de los diputados de más  contratación de personal!.

El resto, unos 65.000 millones de guaraníes,  serían supuestamente para destinarlos al empadronamiento de compatriotas que viven en el exterior. Específicamente en Argentina, España y Estados Unidos.  Sin embargo, este sistema no solamente es cuestionable por lo costoso, sino porque además dejará sin posibilidades de empadronamiento a los compatriotas que viven en el resto del mundo. En la actualidad a través de internet es  perfectamente posible facilitar la inscripción de TODOS los paraguayos esparcidos por el mundo y en forma TOTALMENTE GRATUITA, por lo que rechazamos también la suma mencionada para esta actividad.

La aprobación de la ampliación presupuestaria es una bofetada a la ciudadanía considerando que en el país existen 2.300.000 personas en la pobreza, entre ellos miles de   campesinos exigen un pedazo de tierra propia para ganarse el pan, a lo que hay que agregar la necesidad de invertir más  en educación, salud, vivienda, agua potable, saneamiento, etc.

La medida adoptada por la Cámara de Diputados viene a poner nuevamente de resalto la tremenda crisis de representación de nuestro parlamento. En consecuencia, instamos a la ciudadanía a luchar por el DESBLOQUEO TOTAL de las listas de candidatos a senadores y diputados, de tal forma que podamos barrer con los inescrupulosos que solamente defienden sus intereses personales o los de su grupo, perjudicando el interés general.

El Paraguay es  uno de los países con la menor presión tributaria del planeta,  el 13,5% del PIB, por lo cual el estado se encuentra ausente en diversas áreas. Sin embargo, malgastar el dinero público otorga un sólido argumento para que sigan sin pagar impuestos, en la medida que corresponde,  a uno de los sectores que más utilidades obtiene, menos aporta al fisco  y más evade, como es el sector agropecuario.

Finalmente, reiteramos nuestro más  firme rechazo a la ampliación presupuestaria de 215.000 millones de guaraníes para financiar a operadores políticos y solicitamos a la cámara de senadores el rechazo total en ocasión de tratar tan criticable proyecto de ley.

Secretario General del SPP

    Vicente Paéz.

NUEVA MENTIRA DE VARGAS PEÑA.

El radialista Enrique Vargas Peña ha afirmado últimamente que el Paraguay debería adoptar el sistema uruguayo por el cual se impone un gravamen progresivo a los latifundios improductivos. Afirmó que  las tierras productivas no deben gravarse, como en Uruguay, aunque una persona tenga 1 millón de hectáreas.

La afirmación de Vargas Peña es falsa. .

En Uruguay se ha promulgado a fines de diciembre del 2011 la ley 18871/11 que crea el Impuesto a la Concentraciòn de Inmuebles Rurales (ICIR), que como su nombre lo indica ataca la CONCENTRACION  de la tierra en líneas generales. La ley  exonera del tributo a las tierras con extensiones menores a 2.000 hectáreas, y coloca una carga de 8 dólares para las que están entre 2.000 y 5.000 hectáreas, de 12 dólares para las tierras con extensiones de entre 5.000 y 10.000 y grava con 13 dólares a las tierras con una extensión de más de 10.000 hectáreas.

Según Vargas Peña no importa que una persona tenga 1 millón de hectáreas si es que las tierras están bien explotadas porque lo importante es producir.

¿Y la función social de la tierra?.

O sea, según Vargas Peña una persona puede tener entonces cinco o diez millones de hectáreas si es que la produce. Para él no importan los miles de  campesinos que  no tienen  acceso a la tierra.

VER ENLACE CON LA WEB DE LA PRESIDENCIA DEL URUGUAY.

http://www.presidencia.gub.uy/wps/wcm/connect/Presidencia/PortalPresidencia/Comunicacion/comunicacionNoticias/impuesto-agro-ministros

NOTA: Si quieren saber más de lo poco que pagan de impuestos los sojeros, quienes son sus voceros, cuáles son sus mentiras, etc, visitá mi sitio GRAVAR LA SOJA en Facebook.

El voto argentino por el modelo maldito

Jorge Villalba Digalo

El modelo argentino es visto en el Paraguay como el modelo maldito. El mal ejemplo que nunca se debe seguir. Este pensamiento dominante responde a las clases política y económicamente dominantes, quienes han logrado instalar la idea en la mayoría de la población. Después de todo, durante la era Kirchner el avance en las condiciones de vida de los grandes sectores populares se hizo en buena medida a costa de disminuir los ingresos de los más pudientes. Ese es el punto imperdonable.  

Allá quienes condenan el modelo Kirchnerista, en donde el Estado es socialmente responsable y asume una política de redistribución de la renta, son fundamentalmente sojeros y ganaderos. El complejo sojero (oleaginosas y productos procesados) aporta anualmente alrededor de 9.000 millones de dólares al fisco. La exportación de soja paga 35% en tanto que la carne el 15%. Las retenciones son la piedra angular de la recaudación fiscal. Así, que es entendible que sojeros y ganaderos hablen el mismo lenguaje que Clarín y La Nación y el resto de la oligarquía argentina.

Aquí pasa lo mismo, quienes critican el modelo argentino son básicamente sojeros y ganaderos, y un coro a sueldo de algunos economistas y periodistas. Los empresarios quieren seguir manteniendo sus privilegios tributarios aportando al fisco solamente unos 62 millones de dólares como lo hicieron el año pasado, participando en apenas el 2,5% de las recaudaciones fiscales. En consecuencia  se encuentran en embarcados en una permanente tarea de relaciones públicas de billetera entre algunos congresistas, economistas y periodistas.

“No se debe gravar la soja porque puede ocurrir lo que pasó en Argentina”, una frase de Claudia Russer que  todavía suena en mis oídos, y que repitiera hace poco como un grabador el economista Luis Saguier en un diario. Claro, ninguno de los dos aclaró que es lo que pasó en Argentina. Supongo que se referían al conflicto gobierno-campo, o mejor, gobierno-empresarios del sector agropecuario.

Pero, les cuento rápidamente lo que pasó en Argentina, en el 2001 los piqueteros incendiaban de todo en las rutas, paralizaban el tráfico y se tomaban a tiros con las fuerzas de la represión, asaltaban supermercados y tomaban las plazas y los espacios públicos, en protesta contra el gran deterioro de las condiciones de vida. El caos era tal, que el presidente tuvo que salir volando en helicóptero de la Casa Rosada.

En el 2003 comienza la era Kirchnerista, y según las cifras de la CEPAL entre ese año y el 2009 la pobreza había bajado del 45% al 11%!. Hoy se encuentra en 8,3%. En tanto que el desempleo bajó del 25% al 8%. Esto es lo que pasó en Argentina y ganaderos, sojeros y voceros no lo dicen, ni lo van a decir, ni allá, ni aquí, porque no quieren saber nada de redistribuir la riqueza.

Esta es una de las  principales razones por lo que el pueblo argentino votó una vez más al modelo maldito.  

El campo roba al fisco por decreto

Jorge Villalba Digalo

El cuento de la formalización ha sido la excusa para el golpe maestro del sector agropecuario: se quedaron con alrededor de 1 billón de guaraníes que debieron ingresar al fisco. Esta es el único proceso de formalización en la historia económica del Paraguay que ha dejado un enorme agujero fiscal.

La historia comienza el 12 de abril del 2005. El ministro interino, Andreas Neufeld, aprovechó la ausencia del entonces ministro Borda quien había viajado para la asamblea de gobernadores del BID en Japón, firma el decreto 5.069 por el cual extiende a los grandes productores agropecuarios un beneficio establecido en la ley solamente para los medianos productores, y que consiste en pagar el Imagro con los créditos de IVA compra.

A su vuelta de Japón, unas semanas después, el ministro Borda se alejaba del gabinete de Nicanor sin dar mayores explicaciones. Asumía en su reemplazo, Ernst Bergen,  quien al igual que Neufeld y Nicanor pertenecían al grupo religioso Raíces.  Qué casualidad.

Con el cambio de gobierno, apenas tuvo lugar la asunción de Lugo, lo primero que hizo Borda, en setiembre del 2008, fue dejar sin efecto el decreto 5.069, pero el sector agropecuario ya había acumulado créditos ilegítimos e ilegales por más de 1 billón de guaraníes según el propio Gerónimo Bellasai.

La fijación de impuestos, y su modificaciones, solamente pueden hacerse por ley según la constitución Nacional. Esta es una atribución exclusiva del poder legislativo. El artículo 179 de la Constitución expresa: “Todo tributo, cualquiera sea la naturaleza o denominación será establecido exclusivamente por ley….”.  Así, como el legislativo es el creador del impuesto, es este órgano a quien compete dejar sin efecto el mismo y no al ejecutivo. 

Duarte Frutos lo que hizo con el decreto 5.069 es devolver al productor el dinero pagado en concepto de IVA en forma de créditos tributarios, que es equivalente a dinero en efectivo a los fines del pago de impuestos. Es decir,  eliminó la carga del IVA a los grandes productores, lo cual fue abiertamente inconstitucional!.

EL GOLPE.

Sin embargo, nadie dijo absolutamente nada. Hacienda había logrado vender la película de que el decreto serviría para la formalización del sector agropecuario. Lo que no explicó en ningún momento  fue cual sería el resultado en términos financieros para el  fisco.  En ese sentido, existen indicios serios para creer que este blanqueo fue un tremendo agujero para las arcas fiscales.

La puesta en marcha del cuestionado decreto ha tenido básicamente dos efectos. 

Primero, en el sector INFORMAL, muchos productores empezaron a comprar legalmente y consecuentemente se dio un aumento de la recaudación del IVA, pero todas estas sumas ingresadas al fisco posteriormente fueron devueltas a los productores en forma de crédito tributario, por lo que el aporte del IVA debería ser contabilizado en CERO por Hacienda. Este crédito recuperado por los productores son y siguen siendo aplicados al pago del Imagro, por lo que se da un nuevo ingreso en concepto de IMAGRO para el fisco, que es en realidad  como debiera contabilizarse en Hacienda.

En síntesis, el impacto del decreto en el sector INFORMAL, ha sido un aumento de la recaudación fiscal.

Ahora, lo que Hacienda no ha comentado nunca es que dicha norma también tendría un impacto en el sector FORMAL. En este sector, los grandes productores venían pagando el IMAGRO de su bolsillo hasta antes de la entrada en vigencia de la normativa, pero con ella accedieron a créditos tributarios por sus IVA compra y entonces pagaron  y siguen pagando Imagro con créditos tributarios ya que todavía cuentan con un remanente pese a que el decreto quedó sin efecto.

Es decir, el impacto del decreto 5069 en el sector FORMAL de los grandes productores agropecuarios fue que dejaron de ingresar millonarias sumas en efectivo en concepto de Imagro. Se quedaron con el dinero del fisco en sus bolsillos!.

La cifra de cuanto es el dinero PERDIDO por el fisco hasta hoy en esta operación de blanqueo debe saltar de la diferencia entre los nuevos ingresos generados por el sector INFORMAL  que pasó a formalizarse y el dinero en efectivo que dejaron de ingresar  los productores FORMALES.  Esto es lo que se puede llamar, sin ninguna duda,  un robo por decreto, que podría superar los 200 millones de dólares al que la Fiscalía, la Procuraduría y Hacienda prefieren hacer la vista gorda.

EL MODELO MALDITO

Jorge Villalba Digalo.

La Argentina bajò el nivel de pobreza del 45% al 11%, entre el 2002 y el  2009,  SEGÚN CIFRAS DE LA CEPAL. Sin embargo, algunos economistas, empresarios y periodistas del país vecino no se cansan de criticar el modelo.

Son los mismos que en la época de Menem, cuando rifaban el país, decían: “Estamos mal, pero vamos bien”. Ahora, como no pueden decir que a la Argentina le va mal, entonces afirman: “Estamos bien, pero vamos mal”.

Son los mismos, los funcionales a los intereses de clases económicamente dominantes, los que no están dispuestos a compartir la riqueza producida. Son los grandes empresarios de la soja y de la ganadería, entre otros, a los que se suman los economistas y periodistas funcionales haciéndoles coro.

En Paraguay los críticos del modelo argentino son básicamente los pares de los sectores que critican el modelo en el país vecino. Aquí, la Argentina es el modelo maldito, lo que no hay que hacer en economía. Esa es la visión también de los sojeros, los ganaderos,  los economistas y periodistas locales funcionales a los intereses de los empresarios agropecuarios, especialmente sojeros y ganaderos.

Después de todo, la baja de la pobreza en Argentina se debe al cambio del rol del Estado, acicateando la economía con obras públicas, desacoplando  precios internos de varios productos de los precios internacionales, subsidiando precios de  alimentos básicos,  realizando transferencias monetarias a los sectores más pobres e implementando medidas de redistribución de la riqueza.

Las retenciones a las exportaciones de soja (35%) y de carne (15%), entre otras retenciones y otras medidas, jugaron un papel fundamental para construir el nuevo panorama. Los sojeros y los ganaderos fueron quienes más “contribuyeron” a la construcción de una sociedad menos desigual. Es por eso que aquí, sojeros y ganaderos se han preocupado por instalar la idea de que la Argentina es el modelo maldito.

En el mismo periodo de tiempo en que la Argentina bajó espectacularmente la pobreza, creo que el calificativo es más que justo, el Paraguay conseguía triplicar el crecimiento del Producto Interno Bruto, sin embargo, la pobreza se mantuvo intacta. Entonces, la pregunta que corresponde hacerse finalmente es:  ¿Cuál es el modelo maldito?

NOTA:  Este comentario viene a propósito de una entrevista al economista Luis Saguier en el diario ABC Color, del dia de hoy 12 de agosto del 2010. En donde señala que gravar los granos es lo más dañino para la economía y que la Argentina es un mal  ejemplo que no se debe seguir. Claro, no agrega una sóla cuestión que sea criticable del modelo argentino, que de seguro las hay. Lamentablemente, la oleada de mentiras de economistas funcionales a intereses sojeros de gente como Manuel Ferreira, César Barreto, Luis Saguier, Aldo Centuriòn y otros, no es contrastada con la realidad por nuestros periodistas. Los compañeros no deben perder de vista que Desarrollo en Democracia es una fundación financiada por la Cámara Paraguaya de Cereales y Oleaginosas y que los economistas que forman parte de ella son un coro de apoyo al modelo.

Empresarios disfrazados de campesinos.

Héctor Cristaldo afirma que el impuesto a la exportación de soja pagará el productor, el campesino, el que planta la soja, por poco no nos pinta un campesino descalzo con sombrero pirì y machete.

En realidad, el 87% de la superficie de la soja cultivada está asentada en alrededor de  apenas 5.000 explotaciones de propiedad de EMPRESARIOS (pequeños, medianos y medianos), con más de 100 hectáreas!!.

Los grandes empresarios propietarios de 480 fincas,  con más de 1.000 Has cada una,  concentran el 44% del área destinada al cultivo de soja y consecuentemente  de la riqueza producida, la que el año pasado estuvo alrededor de  2.500 millones de dólares.

Lo que da la pauta del alto grado de concentración de la riqueza de esta actividad agrícola mayoritariamente EMPRESARIAL.

El Movimiento Nuevo Perfil apoya gravar la exportación de soja, aunque considera que la ley debe exonerar del tributo a los pequeños productores, aquellos con  menos de 100 hectáreas,  a quienes les queda solamente el 13% de las tierras destinadas al cultivo de la soja.

El sector agropecuario, que participa en alrededor del 27% del PIB, sin embargo, participa apenas en 2,5% de los ingresos tributarios!.

En consecuencia, gravar las exportaciones de soja no solamente alentará una mayor industrialización y mayor empleo, sino que es una cuestión de justicia tributaria y de obtención de recursos para redestinarlo a los diversos fines del Estado. El desafío del proyecto de ley está en asegurar los mecanismos para que estos recursos no vayan a parar nuevamente a gastos corrientes. El dinero debería ir a financiar fundamentalmente infraestructura en salud, educación, viviendas y caminos.