lunes, 30 de enero de 2012

SOJEROS SE TRAGAN DINERO DE LA REFORMA AGRARIA


*César Barreto se desentiende de agujero de 200 millones de dólares al fisco (Ver enlace de abajo).

*Hoy no habría problemas en Ñacunday si empresarios agroganaderos no se quedaban ilegítimamente con dinero del fisco.

  
En realidad, entre el 2005 y el 2008 los grandes empresarios de la soja y la ganadería, mediante el inconstitucional decreto 5.069/05, se quedaron con 200 millones de dólares que debieron ingresar al fisco. Mediante este decreto, a favor de los privilegiados de siempre, todo el IVA compra se convirtió en un crédito tributario utilizado para el pago del Imagro.

Es decir,  el Imagro que los grandes empresarios pagaban de su bolsillo, con el decreto dejaron de hacerlo, y utilizaron los inconstitucionales créditos IVA de sus compras.

Ahí es cuando Hacienda, bien o mal, decide transferir el 80% del importe recibido como Imagro SOLAMENTE  de lo que cobra en efectivo, como consecuencia de que los grandes productores de soja y ganado se quedaron con el dinero que le correspondía al fisco.

Eso es lo que Barreto no cuenta, quien siendo ministro de Hacienda legitimó con su silencio este robo al fisco. Es más, luego acusó a Hacienda de quedarse con un dinero que en realidad se quedó en el bolsillo de los grandes sojeros y ganaderos!

El problema de Ñacunday no existirìa hoy si los grandes  sojeros y ganaderos pagaban sus impuestos!

viernes, 27 de enero de 2012

CON DIRIGENTES COMO ESTOS LOS OBREROS NO NECESITAN DE ENEMIGOS

Por Jorge Villalba Digalo

Rojas y Zayas pidieron una vez más en reunión con Lugo, el jueves 26 de enero,  eliminar el subsidio al transporte, que en realidad es un subsidio al precio del boleto, un subsidio al usuario, un subsidio a los trabajadores, quienes de eliminarse la transferencia del Estado tendrán que pagar 435 guaraníes más por cada boleto. Pero, no dicen nada del subsidio del gasoil para los grandes empresarios de la soja y los automóviles de la clase media y alta. ¿Los intereses de quiénes defienden estos?, el de los trabajadores evidentemente que no.

domingo, 22 de enero de 2012

UNA BANANADA

Por Jorge Villalba Digalo

El economista Manuel Ferreira, apodado Banana, propone eliminar el subsidio al transporte público ante un panorama de inflación controlada e invertir en obras, una receta completamente equivocada por las razones siguientes:

PRIMERO. El  subsidio al gasoil utilizado por el transporte colectivo no debe ser eliminado porque es un SUBSIDIO AL USUARIO DEL TRANSPORTE PUBLICO.  Es un subsidio al PRECIO DEL BOLETO y no al transportista. Su eliminación,  en un marco inflacionario o no, significará automáticamente una suba del precio del pasaje, golpeando a los trabajadores.

SEGUNDO. Argumentar que se debe eliminar este subsidio e invertir en obras públicas para dinamizar la demanda interna es inconsistente, ya que en el subsidio al precio del boleto se gasta SOLAMENTE algo más de 1 millón de  dólares mensuales, una cifra insignificante a la hora de hablar de obras públicas.

TERCERO.  El subsidio que debe ser eliminado es el que se hace al gasoil vendido a los sojeros y a los vehículos de la clase media y alta, sectores que consumen casi el 80% del gasoil subsidiado, sobre lo cual nada dice Ferreira el ferviente defensor de los intereses sojeros. Esto si  puede dar un monto interesante y el peso de la medida caerá sobre  las clase más pudientes. El 30% del gasoil consumido es del sector sojero. Petropar tiene acumulada una deuda de 300 millones de dólares, de los cuales 90 millones de dólares es como consecuencia del subsidio a los empresarios de la soja.

CUARTO.  Liberar el precio del pasaje creyendo que no  subirá debido a que la inflación está controlada o se espera una deflación sería un craso error. El precio del boleto está más influenciado por el GASOIL que por la inflación. Casi el 40 por ciento del costo de explotación del servicio es gasoil. Una suba del 10% del gasoil puede resultar en 0,5% de inflación, pero en materia de transporte justifica una suba del pasaje del 4%.

viernes, 20 de enero de 2012

LOS GRANDES EVASORES.

El impuesto a la renta en total, es decir la suma pagada por el sector agropecuario, la industria, el comercio y los servicios fue de algo más de 2 billones de guaraníes, igual a 2 millones de millones.

No hay que olvidar que 1 millón de millones es igual a 1 billón.

El sector agropecuario participò del PIB en 28% en ese año, por lo que en el supuesto de que todos los sectores hayan obtenido una renta igual, este sector debería participar también en el 28% de la recaudación del total del ingreso a la renta (Imagro+Iracis).

Sin embargo, el Imagro solamente aportó solamente algo más de 30 millones de dólares, equivalente al 1,4 % del total recaudado en concepto de impuesto la renta (Imagro+Iracis) que fue de algo màs de 2 billones.

NOTA: Datos extraidos de la sección estadísticas de la Subsecretaria de Estado de Tributación en la web de Hacienda. En Paraguay rige por un lado el mal llamado Imagro, que en realidad legalmente hablando se llama Impuesto a la Renta de las Actividades Agropecuarias, que afecta al sector agropecuario. Y en segundo lugar, está en vigencia el Impuesto a la Renta de las Actividades Comerciales Industriales y Servicios (IRACIS).