jueves, 6 de diciembre de 2012

Pinocho Ferreira recurre a falacias en defensa de sojeros


Jorge Villalba Digalo

 El IVA agropecuario terminará pagando el  consumidor, en su mayoría pobre y clase media, mientras que el impuesto a la exportación de soja terminará pagando el empresario sojero.

El Ministro Manuel Ferreira propone  dejar de lado el impuesto a la exportación de soja y que a cambio se implemente el IVA agropecuario. Es decir, que  los sojeros sigan sin pagar impuestos y que la nueva carga para aumentar la recaudación sea trasladada a los más pobres, que de hecho son quienes más  contribuyen con la recaudación fiscal. No hay que olvidar que el sector agropecuario contribuye con apenas del 2,5% en la TOTALIDAD de los ingresos fiscales, mientras participa del 28% del PIB. (Ver enlaces).

Las argumentaciones para oponerse a la implementación del impuesto a la exportación de soja son 1) Que no habrá aumento de las recaudaciones porque disminuirá el área de siembra 2) Que el tributo por ser muy focalizado será recesivo.

Ambas afirmaciones no pasan de ser un sofisma.

El rinde promedio de la soja es de 2, 8 toneladas por hectárea en los últimos años. El precio actual de la soja ronda los 520 dólares por tonelada, por lo que el ingreso bruto de la actividad se puede estimar en 1.400 dólares por cada hectárea.  El costo de producción por hectárea de soja es de solamente 500 dólares, por lo que la utilidad líquida que se obtiene por cada hectárea sembrada es de nada menos que 900 dólares.

En consecuencia, si tenemos que cada hectárea de soja rinde líquido alrededor de 900 dólares por hectárea de aplicarse la tasa máxima prevista del 10%, el empresario de la soja tendrá que destinar,  de su ganancia,  al impuesto  nada  más que 140 dólares  por cada hectárea sembrada.

De esta manera le quedará líquido, luego de pagar incluso el nuevo impuesto,  760 dólares por cada hectárea producida, lo que equivale a una rentabilidad del 54% sobre la facturación bruta!.

Nada rinde como la soja. La prueba está en que de las 3,2 millones de hectáreas dedicadas a la agricultura 2,8 millones son de soja. De hecho en la Argentina, con impuestos internos y costos de producción más elevados la soja paga 35% sobre el precio de venta al mercado externo y en los últimos años el cultivo de la soja sigue creciendo.

La afirmación del ministro Ferreira de que no va aumentar la recaudación porque disminuirá la siembra no resiste el menor análisis. Es una expresión hueca, que no tiene ningún fundamento.

Es más, incluso disminuyendo el área de siembra, lo que muy improbable, aumentará la recaudación, ya que se trata de un nuevo impuesto a un sector con gran capacidad contributiva que paradójicamente es uno de los que menos viene contribuyendo al fisco. El impuesto a la exportación de soja es fácil de controlar, de bajo costo y altamente recaudador. Bastara con controlar a una decena de transnacionales para obtener casi el 100% de su potencial recaudador.

En cuanto a que el impuesto por ser muy focalizado será recesivo, esta es otra expresión que no ha sido fundada por el ministro Ferreira. En realidad, la propuesta de la aplicación del IVA agropecuario es la receta recesiva, se sacarán recursos fundamentalmente de los sectores pobres y medios de la población, quienes destinan la totalidad de sus ingresos al consumo dinamizando la demanda interna.

 Mientras que el impuesto a la soja recaerá sobre unos pocos empresarios, no hay que olvidar que 5.000 productores de soja  concentran casi el 90% de la riqueza producida por el sector, conforme al Censo Agropecuario Nacional del 2008. Los empresarios no van a disminuir su consumo como consecuencia del impuesto, por lo que no habrá ningún efecto recesivo y tampoco disminuirán sus inversiones en una actividad que aún con el impuesto seguirá siendo una de las más rentables de todas.

Ferreira ha sido siempre funcional a los intereses sojeros y hasta su llegada a Hacienda era parte de Desarrollo en Democracia, una organización financiada por la Cámara Paraguaya de Exportadores de Cereales y Oleaginosas. No hay que hay que olvidar que el ministro Ferreira en su momento ha recurrido a falsear información sobre la cantidad de fósforo en las tierras argentinas y la productividad sojera del vecino país, para decir que allá era sostenible el impuesto pero aquí no.

Además, en su momento admitió cajonear datos oficiales de la contribución fiscal del sector agropecuario y defendió sus  estimaciones de escritorio afirmando que el sector agropecuario es el que más impuestos paga. Y ni siquiera se puso colorado. El ministro Ferreira no merece la confianza de la ciudadanía, no por defender los intereses sojeros, sino porque lo hace recurriendo a la mentira. Los que se fijan bien en Ferreira hasta pueden notar claramente que le crece la nariz.

 ENLACES.

IRRISORIO APORTE FISCAL.
MAS INDIGENTES.
INMOBILIARIO PAGADO ES MENOS QUE UNA GASEOSA.
STIGLITZ RECOMIENDA GRAVAR LA SOJA Y LA CARNE.
NICANOR REGALA 200 MILLONES DE DOLARES A SOJEROS Y GANADEROS, DE LOS CUALES160 MILLONES DE DOLARES ERAN PARA REFORMA AGRARIA.

lunes, 12 de noviembre de 2012

La mafia del poder judicial en 14 años no dio con dueño de G. 28.000 millones


*AHORA NIEGAN A SINDICATOS REPRESENTAR A TRABAJADORES PARA SEGUIR CON DESPILFARRO EN QUIEBRA DEL BNT


 Jorge Villalba Digalo

 Lo  Corte ha negado a los sindicatos  que tengan LEGITIMIDAD ACTIVA para realizar el reclamo judicial de unos 28.000 millones de guaraníes descontados a 380.000 trabajadores y que en su momento  no fueron capitalizados por el Banco Nacional de Trabajadores.  


Espectacular. La Corte,  violentando,  la Constitución Nacional que habilita a los sindicatos a las acciones colectivas, de un plumazo los ha convertido en un Club Social o algo parecido. A partir de ahora, este es posiblemente el único país del planeta en donde los sindicatos no representan a los trabajadores.

Un fallo que merece el juicio político de todos los que lo firmaron!.

Esta y las demás razones expuestas por la Corte,  para sacar a los sindicatos de la cancha,  no pasan de ser pretextos.

Pero suponiendo que el fallo es justo y se adecua a derecho, la pregunta que queda pendiente es la siguiente: si la justicia  no puede  entregar el dinero a los sindicatos, entonces ¿Qué hará con el dinero de los 380.000 trabajadores?. ¿Tiene la sindicatura de quiebras el derecho de quedarse con el dinero de los trabajadores?


Evidentemente que el dinero  de los trabajadores no puede quedar en manos de la Sindicatura de Quiebras, aún  suponiendo  que los  sindicatos no representan a los trabajadores, sino que  son una organización para tomar el té y jugar al Bingo. .

Lo que debió hacer la Sindicatura por ley es devolver el dinero a su legítimo dueño, SEA QUIEN SEA EL DUEÑO.  Pero, en 14 años la Sindicatura de Quiebras no movió un sólo dedo para encontrar al dueño o los dueños de los 28.000 millones de guaraníes y entregarles su dinero.

Lo único que hizo es litigar, poniendo chicanas al reclamo de los trabajadores, hoy los únicos reclamantes de los fondos,  de forma a continuar con el saqueo del dinero que queda en la quiebra con el apoyo de un periodista del diario ABC Color (ver enlace de abajo) que pretende convencer hoy a la ciudadanía que los estafados son los malos de la película  y que quieren dar un golpe y que las blancas palomas son los síndicos digitados por la Corte.

Es por eso que será un acto de justicia promulgar la ley promovida por los sindicatos que componen la Coordinadora de Aportantes al BNT, que propone que los 28.000 millones de guaraníes no capitalizados se ponga a salvo en un banco local y que la misma Cámara de Diputados convoque y modere una audiencia pública  para que los trabajadores en forma democrática, transparente y participativa decidan qué hacer con el dinero que les pertenece. Y acabar así con la festichola de la rosca mafiosa integrada por sindicatura de quiebras y Corte Suprema de Justicia.


ENLACE.
un periodista de ABC Color habla de que los sindicatos quieren dar un golpe a las arcas del BNT y que el dinero corresponde al IPS, algo que solamente existe en su imaginación. Entre los sindicatos que quieren dar el golpe, según el articulista,  se encuentra el propio Sindicato de Periodistas del Paraguay..

.


martes, 6 de noviembre de 2012

Periodistas piden a Diputados rescatar dinero de aportantes al BNT


SOLICITAN AUDIENCIA PUBLICA Y QUE TRABAJADORES DEFINAN QUE HACER CON FONDOS

A continuación, la carta completa enviada al presidente de la Càmara Baja.


 Asunción, 6 de noviembre del 2012

Señor
Presidente de la Cámara de Diputados
Víctor Bogado
Presente

Nos dirigimos a usted en representación del Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP),  y por su intermedio a los integrantes de la Cámara de Diputados, para expresarles nuestro deseo de urgente aprobación del proyecto de ley que le acercáramos y que prevé rescatar de la quiebra del Banco Nacional de Trabajadores (BNT) unos 28.000 millones de guaraníes descontados a los trabajadores y trabajadoras y que no fueron  capitalizados por el banco. Esos fondos deben ser puestos a salvo en algún banco local. Solicitamos que en una audiencia pública democrática y transparente, propiciada y moderada por la misma Cámara Baja, sean los trabajadores quienes decidan el destino final de los fondos.
Los 28.000 millones de guaraníes que aparecen en el balance del BNT  al momento de su cierre bajo la cuenta aportes no capitalizados, son exactamente eso, dinero descontado a los trabajadores y trabajadoras depositados en el BNT que no pasaron a formar parte del capital del banco.
Al cierre del banco en 1998 los descuentos de miles de trabajadores y trabajadoras no totalizaban la suma de 10.000 guaraníes para poder acceder a una acción del banco. La suma total de todas esos pequeños montos de menos de 10.000 guaraníes descontados a los trabajadores y trabajadoras daba al momento de la intervención por parte del Banco Central la cifra de algo más de 28.000 millones de guaraníes.

CREDITO PRIVILEGIADO
El IPS es acreedor privilegiado, pero sobre los bienes del BNT, no sobre los bienes de terceros. En el caso de los 28.000 millones de guaraníes, el dinero no pasó NUNCA a formar parte del capital del banco, por lo que jamás fue un bien del BNT, como tampoco lo fueron los fondos correspondientes al 1,5% aportado para el Servicio Nacional de Erradicación del Paludismo (SENEPA) y que fueron recuperados en su momento en su totalidad por el Ministerio de Hacienda.
Ya el IPS solicitó a la quiebra del BNT se le entregara  los 28.000 millones de guaraníes en su calidad de acreedor privilegiado a lo que el entonces sindico del BNT, Domingo Luis  Torres Kirmser, contestó que el crédito de los trabajadores tenía mejor preferencia. Este  argumento estaba basado en las sentencias 68 y 70 de la Corte Suprema de Justicia que resolvieron apartar el aporte no capitalizado de los trabajadores. (Ver sentencias 68 y 70 así como la contestación de Torres Kirmser al juez del caso sobre la pretensión del IPS adjuntados al proyecto de ley).
No se debe perder de vista que los Síndicos de Quiebras son puestos por la misma Corte y responden a sus intereses. En su momento, el ministro de la Corte Suprema, Oscar Bajac, había nombrado a su yerno Guido Planás, que debió dejar el cargo por las numerosas denuncias de corrupción. Otro ministro de la Corte Suprema, Víctor Núñez, nombró al no menos cuestionado Juan Figueredo, otro de los presuntos corruptos al servicio de la Corte, que no tuvo problemas en vender un complejo de edificios en Luque a precio de baldío, entre otros supuestos negociados que se pueden leer hojeando los medios de prensa.
El abogado representante de la quiebra del BNT, Hugo Villalba, ha propuesto todo tipo de chicanas, como la exigencia del pago de tasas judiciales y ha atacado también la legitimidad de la representación de la clase trabajadora por parte de los sindicatos, entre otras chicanas, PERO HOY YA NO SE DISCUTE LA PROPIEDAD DE LOS 28.000 MILLONES DE GUARANÍES.
Como la propiedad ya no se discute en sede judicial, lo que hizo la Corte Suprema de Justicia, para continuar con el despilfarro,  es emitir un fallo inconstitucional que convierte de ahora en más a los sindicatos en  organizaciones completamente inservibles a la hora de accionar judicialmente en nombre de sus afiliados y afiliadas. En su dictamen la Corte expresa que los sindicatos no representan a la clase trabajadora, al contrario de lo que ocurre en todo el mundo y violentando la Constitución Nacional que garantiza las acciones colectivas (Artículo 97).
Es por eso que desde la Coordinadora de Aportantes al BNT, que nuclea a un centenar de organizaciones sindicales, se le ha acercado a usted el  proyecto de ley, que en  caso de ser promulgado, no hará otra cosa que terminar con la depredación del dinero de los trabajadores y trabajadoras.
El problema de fondo es que buena parte de los 28.000 millones de guaraníes que se debieron poner a resguardo, por orden de la propia Corte Suprema de Justicia hasta el término del juicio, habría desaparecido, en una acción que lógicamente cae bajo la responsabilidad conjunta de la Sindicatura y la propia Corte Suprema. Esta situación es la que ha llevado a la Corte al absurdo de reconocer que el dinero es de los trabajadores y trabajadoras, pero al mismo tiempo a negar que los sindicatos representan a los trabajadores, para así evitar la devolución del dinero a sus legítimos dueños, los trabajadores.
Por los argumentos expresos consideramos que se hará justicia con la promulgación del proyecto de ley que aparte, y ponga a salvo los 28.000 millones de guaraníes de los trabajadores y trabajadoras, y que el destino de los mismos sea discutido y definido en forma democrática, transparente y participativa  en un audiencia pública convocada y moderada por la misma Cámara de Diputados.
Sin otro particular, aprovechamos la ocasión para saludarlo atentamente.

 
   Mariela González                                                         Vicente Páez
Secretaria General Adjunta                                       Secretario General

lunes, 5 de noviembre de 2012

Periodista de ABC trata a estafados como vulgares delincuentes y a los ladrones como blancas palomas


Jorge Villalba Digalo

Un periodista de ABC, quien no asumió la responsabilidad de firmar su escrito, expresa en un artículo que lleva por título “Sindicatos insisten en plan sobre plata del BNT” (ABC, pág 29, 5 de noviembre) que los sindicatos, entre ellos el Sindicato de Periodistas del Paraguay, insisten en su afán de apoderarse de unos 28.000 millones del Banco Nacional de Trabajadores, que pretenden con una ley dar un golpe contra las arcas del BNT y que el IPS siendo acreedor privilegiado no movió un dedo para oponerse a la pretensión de los trabajadores.

Al respecto creo que corresponde hacer las precisiones siguientes:

1) Los 28.000 millones de guaraníes que aparecen en el balance del BNT bajo la cuenta APORTES NO CAPITALIZADOS, son exactamente eso, dinero descontado a los trabajadores y depositados en el BNT que NO PASARON A FORMAR PARTE DEL CAPITAL DEL BANCO.
 Al cierre del banco en 1998 los descuentos de miles de trabajadores no totalizaban la suma de 10.000 guaraníes para poder acceder a una acción del banco. La suma total de todas esas pequeñas sumas de menos de 10.000 guaraníes descontados a los trabajadores daba al cierre del banco la suma de algo más de 28.000 millones de guaraníes.

2) El IPS es acreedor privilegiado, pero sobre los bienes del BNT, no sobre los bienes de terceros. En el caso de los 28.000 millones de guaraníes, el dinero no pasó NUNCA a formar parte del capital del banco.

No es cierto que el IPS no haya reclamado su calidad de acreedor privilegiado. Si lo ha hecho en los casos en que así correspondía y gracias a ello pudo recuperar gran parte del dinero depositado en el banco quebrado. Entre otras cosas se ha quedado con el complejo habitacional de Mariano Roque Alonso que era de propiedad del BNT.  Lo que el IPS no ha hecho, y tampoco se le ha ocurrido a ningún otro acreedor privilegiado, es reclamar un privilegio sobre un bien que no es del BNT sino de miles de trabajadores a quienes se les realizó descuentos de sus salarios pero todavía no podían comprar una acción bancaria.

3) Quienes persisten en su afán en apoderarse del dinero ajeno es la rosca mafiosa de la justicia integrada por la misma Corte Suprema de Justicia y la administración dolosa de la quiebra del BNT Nadie debe perder de vista que los síndicos de quiebras son puestos por la misma Corte y responde a sus intereses. En su momento Oscar Bajack había nombrado a su yerno Guido Planás, quien debió abandonar el cargo por las numerosas denuncias de corrupción.   Víctor Núñez nombró al no menos cuestionado Juan Figueredo, otro de los corruptos al servicio de la Corte, quien no tuvo problemas en vender un complejo de edificios en Luque a precio de baldío, entre otros sucios negociados que se pueden leer hojeando los medios de prensa.

En el juicio emprendido por los sindicatos miembros de la Coordinadora de Aportantes al BNT lo único que no ha estado NUNCA EN DISCUSIÓN es la propiedad del dinero.

El abogado representante de la quiebra del BNT ha propuesto todo tipo de chicanas, como la exigencia del pago de tasas judiciales y atacar la legitimidad de la representación de la clase trabajadora por parte de los sindicatos, entre otras chicanas, PERO NUNCA  SE HA DISCUTIDO LA PROPIEDAD DE LOS 28.000 MILLONES, los que están apartados a disposición de los trabajadores por orden de la Corte Suprema de Justicia.

Como esto no se puede discutir y de hecho no se discute, lo que ha hecho la rosca mafiosa de la Corte es sacar un fallo inconstitucional que convierte de ahora en más a los sindicatos en una especie de Club  de Pic Nic, ya que en su dictamen  expresan que los sindicatos no representan a la clase trabajadora, al contrario de lo que ocurre en todo el mundo y violentando la Constitución Nacional que garantiza las acciones colectivas!.

El periodista en su artículo además, expresa lo siguiente: “Los sindicalistas ahora pretenden, a nivel político y legislativo, un golpe contra las arcas del BNT. Para eso, el lunes pasado presentaron al presidente de la Cámara de Diputados, Víctor Bogado, un proyecto de ley para que el millonario fondo se deposite en un banco público a nombre de los gremios”. Nada más descarado y contradictorio, ¿cómo puede la eventual promulgación de una ley convertirse en un golpe?. El golpe en realidad lo están dando todos los días  la Corte Suprema de Justicia y sus nombrados a dedo al frente de la  sindicatura del BNT en el marco de jugosos negociados consistentes en vender por chauchas y palitos valiosas propiedades a prestanombres, parientes y amigos de la rosca mafiosa integrada por la Corte Suprema de Justicia y la sindicatura de quiebra.

El proyecto de ley, en caso de ser promulgado,  no hará otra cosa que terminar con este carnaval de la sindicatura de quiebras del BNT. Un carnaval que obligó a la Corte a un  fallo ridículo  en el que afirma que los sindicatos no representan a los trabajadores!. El ridículo era el  único camino que les quedaba porque el problema de fondo es que buena parte de los 28.000 millones que debieron poner a resguardo,  por orden de la propia Corte hasta el término del juicio,  se la han farreado juntos la sindicatura y la propia Corte!.
Finalmente, cabe recordar que la acción liderada por el Sindicato de Periodistas del Paraguay para querellar a los vaciadores del BNT, muchos de los cuales ya pasaron por la cárcel, y la acción civil para tratar de recuperar los 28.000 millones de guaraníes descontados y no capitalizados, fue una decisión de una asamblea general del gremio con una aprobación ampliamente mayoritaria a favor de las acciones judiciales.



 ENLACE.



martes, 2 de octubre de 2012

Argentina: A tres años de vigencia Claros y oscuros de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

Eduardo Tamayo G.

ALAI AMLATINA, 01/10/2012.- El próximo 10 de octubre se cumplen tres años la promulgación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA). Se han registrado algunos logros, pero el proceso de aplicación de la Ley ha avanzado poco, entre otros factores, por la tenaz oposición del Grupo Clarín, pulpo mediático que se resiste a perder sus privilegios.

“Para mi gusto está muy lenta la cosa, o sea no es fácil. La ley es una puerta que se abre, pero no cambia la realidad de un día para otro”, dice Néstor Busso, presidente del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, al hacer un balance de los tres años de vigencia de la LSCA que fue aprobada el 10 de octubre del 2009 por el Congreso tras una gran movilización social.

Esta Ley despertó grandes expectativas pues apunta a diversificar las voces en el escenario democrático y poner fin a los monopolios, pero se ha encontrado con enormes dificultades para su aplicación en los órdenes jurídico, político y de gestión.

“Hecha la ley, hecha la trampa”, es la frase que aplica el grupo mediático Clarín, el más grande del país, que interpuso un pedido de medidas cautelares para suspender el artículo 161 de la Ley que establece la desmonopolización o adecuación de los grupos mediáticos a los límites de frecuencias que marca la LSCA.

La Ley de comunicación señala que los grupos mediáticos tendrán un máximo de 10 licencias abiertas (radios AM, FM y de TV abierta) y 24 licencias de TV de cable. Pero el Grupo Clarín, según datos oficiales, posee 240 sistemas de cable (60% del mercado, con 3.600.00 abonados), 9 radios AM, 1 radio FM y 4 canales de televisión abierta, además del diario El Clarín.

“La Ley estuvo suspendida durante casi un año por medidas cautelares dictadas por jueces relacionados con el poder económico y con la oposición política”, señala Néstor Busso. Para Busso estas medidas cautelares eran absurdas, porque en la legislación argentina son previas al proceso judicial, tienen un carácter preventivo, pero los jueces suspendieron la aplicación de la ley mientras se definiera lo que ellos cuestionaban: la constitucionalidad de la ley.

¿Qué peso ha tenido el Grupo Clarín como para impedir que una ley que ha tenido bastante respaldo popular se aplique?, le preguntamos a Néstor. Y nos responde: “El Grupo Clarín es el poder real más grande que hay en Argentina, porque no solo representa al poder económico concentrado sino que el mismo es un grupo que tiene actuación en distintos sectores de la economía, y se ha convertido en el grupo de presión más importante del país (….) El Grupo Clarín es el que en los últimos años ha hecho la agenda política, la agenda pública en el país, y era común en el mundo de la política en Argentina decir que ningún gobierno aguanta tres tapas de Clarín, entonces su poder de presión es fenomenal”.

La suspensión de la Ley se mantuvo hasta que el 22 de mayo de este año, la Corte Superior de Justicia, luego de reprender a los jueces que habían fallado a favor del Grupo Clarín, estableció que la Ley estaba vigente y puso plazo fijo a la medida cautelar: se cuenta a partir del 7 de diciembre de 2009 y vence el 7 de diciembre de 2012.

Esto quiere decir que a partir del próximo 7 de diciembre “los grupos tendrán que cumplir la ley porque si no lo hacen (…) estarán violando la ley, así que el Estado tendrá que actuar”, señala Busso.

La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual señala que si el Grupo Clarín se niega a cumplir la ley y no presenta un plan de adecuación, el Estado se verá obligado a llamar a concurso público, garantizado las fuentes de trabajo, “para adjudicar aquellas licencias que excedan el marco autorizado por la ley a nuevos titulares, quienes, obviamente, tendrán que cumplir con todos los requisitos legales como cualquier hijo de vecino”. (1)

El Grupo Clarín, por su lado, no se da por enterado y dice que el 7 de diciembre “no debe suceder jurídica ni fácticamente nada con los medios del Grupo” y que “si a esa fecha no está resuelto el juicio de fondo, donde se discute la inconstitucionalidad de los artículos 161 y 45, puede prolongarse la medida cautelar”. (2) La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), como era de esperarse, salió a defender al pulpo mediático argentino presentándolo como víctima del gobierno y justificando su renuencia a cumplir con las disposiciones legales emanadas de los tres poderes del Estado.

Otra cuestión que impidió la plena aplicación de la Ley de comunicación, es que la mayoría opositora del Congreso, en el 2010, no aprobó el presupuesto para el funcionamiento del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual en el 2011, imposibilitando que se organice para aplicar la Ley. Debido a ello, “se siguió trabajando con el viejo organismo de la ley anterior, el Comité Federal de Radiodifusión, que cambió de nombre pero no pudo cambiar su estructura”, señala Busso.

El Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, compuesto por 38 miembros, es un organismo de asesoramiento, diseño de políticas públicas y de control, mientras la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual es el organismo ejecutivo.

Algunos logros

Pese al boicot de la derecha mediática y política, hay algunos logros de este proceso de consecución de la Ley. Quizá, “la mayor conquista es haber instalado en la sociedad el debate sobre la comunicación y los medios, eso creo que es un cambio cultural importantísimo. Ya es muy difícil encontrar alguien que diga en Argentina eso es verdad porque lo vi en la televisión o porque lo leí en un diario, entonces (hay) un cuestionamiento permanente y un poner en debate de la comunicación como un derecho, que no es simplemente un negocio”, expresa el presidente del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual.

“La aplicación de la ley va a llevar años porque exige y además permite un cambio cultural. El cambiar la idea de que la comunicación es un de derecho de todos, y que todos y todas tienen derecho a expresarse y no que es un negocio comercial de unos pocos, eso es un cambio cultural que lleva mucho tiempo, y eso hay que ir haciéndolo, primero en los funcionarios, en el Estado, en los empleados del Estado que tienen que incorporar a la práctica del Estado esa nueva visión de la Ley, no es un simple cambio de norma, es un cambio de modelo”.

La Ley de comunicación establece tres tipos de prestadores de servicios: comerciales (gestionados por individuos particulares o empresas); públicos (que incluye a los estados municipales, provinciales y nacionales, a las universidades nacionales y pueblos originarios), y aquellos que no tienen fines de lucro (gestionados por asociaciones civiles, fundaciones, cooperativas, sindicatos, etc.).

El Consejo Federal de Comunicación Audiovisual ha avanzado en democratizar el espectro radioeléctrico, concediendo nuevas autorizaciones de radio y televisión para todas las universidades nacionales, para todas las provincias (que no las tenían) y para todos los municipios, que son como 2000. También hizo un llamado para asignar en forma directa y sin concurso frecuencias a “zonas de amplia disponibilidad de espectro y de alta vulnerabilidad, o sea pequeñas ciudades, parajes, comunidades con menor población”, según informa Busso. Hasta la fecha se han registrado 250 presentaciones, luego de cumplir un trámite bastante sencillo y sin mucha exigencia burocrática.

También se han llamado a concursos diferenciados, como manda la Ley de comunicación, para la adjudicación de frecuencias de radio y televisión para el sector comercial y para el sector sin fines de lucro. En estos días se están haciendo concursos para asignar frecuencias para 687 radios de frecuencia modulada en 10 de las 24 provincias del país. Igualmente, luego de un primer intento fallido, se ha llamado nuevamente a un concurso para asignar 220 frecuencias de televisión para los sectores privado comercial y privado sin fines de lucro.

En el campo de la sustentabilidad y apoyo del Estado a los medios sin fines de lucro se han hechos algunas cosas puntuales, pero no se ha avanzado en la “medida en que el Estado debería”, señala Néstor Busso. “A través del Foro Argentino de Radios Comunitarios (FARCO) logramos el reequipamiento de 45 radios, y ahí el Estado, a través del Ministerio de Desarrollo Social, puso 500.000 dólares. Estamos en FARCO con 10 centros de formación profesional con todo el equipamiento para capacitar en radio en producción informativa, técnico-operadores y audio digital, hay un buen equipamiento puesto por el Ministerio de Trabajo”.

Otro aspecto importante de la aplicación de la Ley es el sistema de televisión digital abierta. Argentina optó por la norma digital japonesa-brasilera, con alguna incorporación de tecnología del país. A raíz de esto, el Estado instaló antenas y transmisores en todo el territorio nacional, con una inversión muy grande. Actualmente la televisión abierta digital, cubre el setenta-ochenta por ciento de la población que se beneficia con este sistema de recepción gratuita.

Aunque no tiene que ver con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el gobierno de Cristina Fernández ha impulsad una serie de políticas que han significado avances en materia de comunicación. Uno de ellos, es la entrega de computadoras a todos los estudiantes de escuelas de nivel medio. “Ya se han entregado más de dos millones y medio de computadoras que los chicos y chicas llevan a su casa, y además esas computadoras son receptoras de televisión digital, eso cambia la vida de muchas familias”, señala Busso.

Complementariamente, se ha puesto en marcha el programa Argentina Conectada mediante el cual se han instalado 55.000 kilómetros de fibra óptica de redes troncales para conexión a Internet, lo que “cambia la conectividad de Argentina a Internet porque el servicio troncal era monopólico: de TELECOM en el norte del país y de TELEFONICA en el sur del país”, expresa Busso.

Además, el Estado creó un nuevo prestador de telefonía celular móvil, reservando el 20 por ciento de las frecuencias de las bandas de telefonía celular para prestación de servicios directamente a través de una empresa del Estado, con lo cual entró a competir con las empresas privadas.

Temas pendientes

Hay cuestiones pendientes en la aplicación de la Ley de Medios: se calcula que hay unas 6000 radios funcionando en el país, pero la mayoría está todavía sin licencia, sin embargo el programa de normalización está funcionando. Aún falta crear el Fondo de Apoyo a Medios Comunitarios Indígenas en zonas de frontera que deberá estar financiado por el 10 por ciento del gravamen que el Estado cobra a los medios de comunicación. Y también está pendiente que el 33% de las frecuencias sea ocupado efectivamente por el sector social. Al respecto Néstor Busso comenta que esta ocupación no va a ser tan rápida, “no solamente por una cuestión del Estado sino por una cuestión de que las organizaciones tienen que preparase para hacerlo, en Argentina puede haber 300- 500 radios comunitarias, pero después hay que ver cuántas de esas tiene papeles, personería jurídica, capacidad de gestionar con lo que exige el Estado, aunque sea poco lo que exige el Estado”.

Néstor Busso confiesa estar preocupado porque el proceso avanza demasiado lento y señala que ha habido una “cierta mora del Estado en avanzar más rápido”. Agrega que, “esta parálisis, provocada por los procesos jurídicos interpuestos por los grandes grupos, hizo que el Estado se preocupara más por enfrentar a monopolios y oligopolios que por promover la nueva comunicación”.

Notas
(1) Ver video: http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2012/9/22/licencias-del-grupo-clarin-se-someteran-a-concurso-publico_163178

URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/58355

Mas informacion: http://alainet.org
RSS:  http://alainet.org/rss.phtml Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo

jueves, 9 de agosto de 2012

Los presos de los sojeros


Jorge Villalba Digalo


Los industriales procesadores de aceites vegetales se oponen al gravamen a la exportación de soja aunque usted no lo crea (Ver Ultima Hora del (9/08/2012 página 21). Efectivamente, Fernando Acosta, miembro de la Cámara Paraguaya Procesadora de Oleaginosas y Cereales en dicho artículo también afirmó que un eventual impuesto a la exportación lo que hará es disminuir los ingresos de los productores de soja.

Sobre el efecto mencionado no hay ninguna duda. El Paraguay es tomador de precios internacionales, de los cuales las agroexportadoras deducen sus costos y ganancias y lo que queda es para el productor sojero. Si eventualmente  aumenta el costos de la agroexportación  con un impuesto,  la agroexportadora se quedará finalmente con menos dinero para pagar al sojero.

Sin embargo, no hay que perder de vista que si el agroexportador se queda con menos dinero para pagar al productor, como consecuencia del impuesto, queda claro que el efecto de un gravamen lo que hace internamente es bajar el precio de la soja, lo que favorece el interés de los industriales.

Entonces, ¿Por qué los industriales se oponen a un gravamen a la exportación del grano sin procesamiento?.

En realidad, solamente hablando en privado y confianza con un productor industrial  uno puede sacarle la verdad sobre este discurso que no tiene aparentemente lógica. Después de todo, ¿Cómo se explica que un industrial se oponga al impuesto a la exportación de soja si es que esto va a abaratar el precio de la materia prima a nivel local?.

Y la contestación de los industriales en privado es muy sencilla y sumamente convincente. Los procesadores de soja no pueden apoyar el impuesto a la exportación del grano sencillamente porque los productores en represalia no les venderán más soja para que sea industrializada en sus empresas.  Esa es la verdad de la milanesa.

ENLACE.
ENLACE.

jueves, 26 de julio de 2012

SOJEROS GANARÁN 1.000 MILLONES DE DÓLARES MÁS SÓLO POR SUBA DE PRECIO

Por Jorge Villalba Digalo

La soja se cotiza en alrededor de 200 dólares más por tonelada en comparación con la cotización de 409 dólares la tonelada de diciembre del 2009. En consecuencia, si el año próximo exportamos 5 millones de toneladas, esto quiere decir que los empresarios de la soja tendrán una facturación ADICIONAL proveniente solamente de la disparada del precio de nada menos que 1.000 millones de dólares!. En Argentina la exportación de soja paga 35% y en Paraguay NADA.


ENLACES.
http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=646954

http://www.lavoz.com.ar/noticias/negocios/soja-pierde-7-ciento-semana

La soja podría aportar u$s 5.000 M extras en 2013 - Ambito.com
www.ambito.com
http://external.ak.fbcdn.net/safe_image.php?d=AQCw-1bXcKrF-qyw&w=155&h=114&url=http%3A%2F%2Fwww.ambito.com%2Fdiario%2F2012%2F0724%2Fimagenes%2FNot_20120724_646954.jpg

NOTA: Si querés saber más de lo poco que pagan de impuestos los sojeros, quienes son sus voceros, cuáles son sus mentiras, etc, visitá mi  página  GRAVAR LA SOJA en Facebook.



miércoles, 18 de julio de 2012

LAS DOS CARAS DEL SINDICATO DE PERIODISTAS DEL PARAGUAY


Por Jorge Villalba Digalo

El Sindicato de Periodistas del Paraguay se ha convertido en una organización que no existe en la vida gremial, económica, política, cultural y  social de nuestro país. Los acontecimientos que se suceden en la nación son  para nuestra dirigencia como si ocurrieran en otro planeta.

La prueba de ellos es que el Sindicato de Periodista ni siquiera fue capaz de debatir con los asociados los últimos acontecimientos políticos que culminaron con un claro GOLPE DE ESTADO, removiendo el mediocre gobierno de Fernando Lugo. Pero, la cosa no acaba ahí, ahora resulta que los trabajadores tenemos como “representante” ante el Consejo del IPS nada menos que a Jorge Alvarenga, quien fuera miembro de la Junta de Vigilancia del Banco Nacional de Trabajadores (BNT). Es decir, fue uno de los cómplices del vaciamiento del banco obrero, que de no ser por la debilidad de la Coordinadora de Aportantes al BNT y de la justicia paraguaya hoy debería estar en la cárcel.  Y sin embargo,  el Sindicato de Periodistas del Paraguay nuevamente ni se ha dado por enterado.


A los compañeros que están contentos porque el Sindicato tiene una filial más en el interior y  que argumentan que la organización crece, quiero decirles que la fuerza de un sindicato no se mide por la cantidad de filiales, sino por la influencia que tiene la organización en las decisiones de las empresas y en las decisiones que toman los gobiernos.  En ese sentido, el Sindicato de Periodistas no solamente no influye en absoluto en las decisiones que se toman en las empresas y en el gobierno, sino que no existe la más mínima posibilidad de que así sea, porque el Sindicato de Periodistas es un sindicato sin propuestas políticas, económicas y sociales. Está muerto.


El sindicato es apenas una organización asistencialista, en donde se prioriza el apoyo a los compañeros que están dispuestos a votar por la burocracia enquistada en el poder hace varios años. Es por eso que tenemos, por un lado, un Sindicato que no aporta absolutamente nada a la discusión de los grandes temas nacionales y es incapaz de influenciar en las decisiones de las patronales y el gobierno, y por otro lado,  tenemos una conducción que no es nada fácil de doblegar en las urnas  debido al manejo clientelista de la organización. Esas son las dos caras del Sindicato de Periodistas del Paraguay.

ENLACE.


jueves, 21 de junio de 2012

NUEVO PERFIL PIDE PLENARIA DEL SPP ANTE CRÍSIS POLÍTICA



Asunción, 21 de junio del 2012

Señor
Vicente Páez
Secretario General del Sindicato de
Periodistas del Paraguay
PRESENTE.
Me dirijo a usted en mi calidad de asociado al Sindicato de Periodistas del Paraguay,  preocupado por la crisis política desatada en forma acelerada en las últimas horas, para solicitarle convoque con urgencia a una plenaria de nuestra organización de forma que el gremio siente una postura ante los acontecimientos que son de conocimiento público y que han derivado en un pedido de juicio político al presidente Fernando Lugo.
Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.

Jorge Villalba Digalo

lunes, 16 de abril de 2012

EL CAMPEON DE LOS CARADURA.

Jorge Villalba Digalo.

Los campesinos postergados ante décadas siguen esperando un pedazo de tierra. El 87% de las tierras agropecuarias está en manos del 3% de los “productores” (empresarios), pero esto para VOS, Héctor Cristaldo, no es violencia.

Es más,  para vos los PRIVILEGIADOS son los campesinos!. Cuando ustedes los empresarios de la soja y la ganadería evaden la mayor parte de sus impuestos en un país con la menor presión tributaria del planeta, aportan apenas el 2,5% de la recaudación tributaria, contaminan el aire, la tierra, el agua superficial y subterránea y los seres humanos, tienen un régimen tributario diferenciado, el tipo de cambio se sostiene con la inflación que castiga a los más pobres y como si todo fuese poco el sojero Andreas Neufeld, interinando la cartera de Hacienda, sacó en SECRETO un decreto, el 5069/05 por el cual los grandes empresarios de la soja y la ganadería se quedaron con más de 200 millones de dólares, de los cuales más de 180 millones de dólares eran para reforma agraria!.

Sin este robo hoy no habría problemas de tierras en Ñacunday, ni en ningún lugar de la república!.

Ustedes se desarrollaron gracias al subsidio crediticio del BNF en la época de los créditos redescontados, y además recibieron dólares preferenciales en la época de los cambios múltiples, a lo que hay que agregar que las maquinarias y equipos se importan con cero graamen.

Además, en la época de fuertes exportaciones de soja el dólar baja debido a la entrada masiva de dólares. En consecuencia el BCP interviene el mercado comprando dólares y lanzando guaraníes al mercado alentando la inflación, por lo que los más pobres cargan con el peso de sostener el dólar para favorecer el negocio de los sojeros. Esto se hace en vez de aplicar se una RETENCION CAMBIARIA a las exportaciones de soja y usar ese dinero para el pago de deuda externa, y créditos para importar maquinarias y equipos o dar créditos a empresas que tiene que pagar deuda externa en dólares, y así sacar los dólares fuera de la economía evitando la presión sobre el tipo de cambio, pero haciendo que el peso de sostener el dólar lo soporten los empresarios de la soja y no los sectores màs pobres de la población.

Pero la cosa no acaba ahí, como si todo fuese poco, se les vende gasoil subsidiado!.

La deuda de Petropar ronda los 300 millones de dólares, de los cuales alrededor del 30% es como consecuencia de subsidiar el gasoil a los empresarios de la soja, lo que equivale a unos 90 millones de dólares!.

Pero, para vos los privilegiados son las familias que viven bajo las carpas en el Parque Ñacunday!...

El 3% de las fincas de los empresarios del sector agropecuario concentran el 85% de la superficie de tierras destinadas al sector agropecuario, mientras hay 200.000 campesinos viviendo en menos de cinco hectáreas con suelos desgastados. Pero, para vos los privilegiados del sistema son los campesinos que duermen bajo una carpa! .

No puedo evitarlo, tengo que decírtelo, SOS EL CAMPEON DE LOS CARADURA. Y no me duele decirlo, como al vocero de los sojeros que todo lo que dice le duele, menos la pobreza de la población. Al contrario, me sacó un peso de encima cuando te digo estas verdades que ustedes los sojeros y ganaderos ocultan.

Finalmente, si realmente crees que los carperos son los privilegiados, ¿porque no cambias tus sojales por una de las carpas de Ñacunday?.
NOTA: Si quieren saber más de lo poco que pagan de impuestos los sojeros, quienes son sus voceros, cuáles son sus mentiras, etc, visitá mi sitio GRAVAR LA SOJA en Facebook.




http://www.ultimahora.com/notas/508134--Critican-privilegio-de-los-sintierras

http://www.justiciatributaria.org.py/noticias/fisco-insiste-en-que-el-agro-solo-aporta-225/

http://www.abc.com.py/nota/fisco-insiste-en-que-agropecuarios-aportan-poco-aun-pagando-el-iva/

http://www.ultimahora.com/notas/441569-Fisco-insiste-en-que-el-agro-solo-aporta-2,25-

http://www.ultimahora.com/notas/158844-El-sector-agropecuario-aporta-solo-4%20-de-ingresos-del-fisco-