miércoles, 28 de diciembre de 2011

La Guerra del Agua



Jorge Villalba Digalo (*)

(*) correo: 
jorgevillalba007@gmail.com


La Guerra del Agua, buen título para una película futurista. Sin
embargo, días pasados en un barrio atendido por una Junta de
Saneamiento en donde la presión es baja, las autoridades de la
organización no encontraron mejor salida que bloquear el agua a
ciertos sectores del barrio,  para así poder atender aunque sea a una parte. Lo que dio lugar a que el título de película futurista se
adelantase en el tiempo.

En los últimos días la temperatura llegó a 47 grados centígrados en
distintos barrios del área metropolitana y  hubo serios problemas de
abastecimiento de agua por parte de la Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay. En ese sentido, la opinión pública viene siendo informada en forma recurrente, en cada verano,  acerca de la escasez de agua en distintos barrios, debido a las limitaciones de la aguatera estatal,  afectando a cientos de vecinos y/o  poblaciones con un par de miles de personas.

Si bien este es un tema preocupante, sin embargo, no debemos perder de vista que el gran problema de nuestro país no radica en los problemas que tiene Essap de vez en cuando en materia de provisión. El verdadero  drama está en que existen casi 2 millones de personas que no acceden al agua corriente,  a pesar de que somos uno de los países con mayor cantidad de  agua dulce por persona.

El problema de fondo está en que el Estado paraguayo por falta de
recursos no invierte en agua hace muchos años, y para peor no deja invertir a los empresarios privados que quieren hacerlo.

La falta de inversión del sector privado se deriva de la promulgación
de la ley 1.614 en el año 2.000 prevé la RESTITUCION al Estado en forma  confiscación de todos los bienes muebles e inmuebles de las aguateras, incluyendo la red de cañerías luego de 10 años explotación del servicio. En realidad la palabra RESTITUCION no pasa de ser un eufemismo, ya que  no se puede restituir al Estado algo que nunca fue suyo.
Si el Estado quiere quedarse con los bienes de los aguateros por alguna razón, lo que debe hacer es expropiarlos o confiscarlos pagando las indemnizaciones correspondientes.

La segunda traba importante establecida en la ley hace referencia a la INEMBARGABILIDAD de los activos de las aguateras. Los legisladores tratando de proteger un servicio fundamental para la ciudadanía cometieron un grave error, ya que el sector privado no puede poner en garantía sus activos para obtener créditos bancarios. Estas trabas legales han paralizado por completo las inversiones privadas en los últimos años evitando su expansión y condenando a que los sistemas de agua potable existentes se caigan a pedazos.

Esta es una situación que requiere de un corte definitivo: O el Estado hace las inversiones que se requieren en agua potable crea las condiciones para que el capital privando realice las inversiones que el país demanda. Lo que es inaceptable es que el estado siga de brazos cruzados mirando como las condiciones de vida de miles de compatriotas se agrava por la simple inoperancia de sus gobernantes desatando la guerra del agua.

viernes, 25 de noviembre de 2011

Controversiales personajes entre los compañeros de juego de Torres


POR MIGUEL ARMOA ⋅ OCTUBRE 18, 2011 ⋅

Galaverna, Bachetta, Gómez Verlangieri, Daher, Clari Arias… son algunos nombres que suenan en el casino de “élite”. Políticos, empresarios y periodístas en una misma mesa de juego. 



Los entretelones.

La cultura popular ha asociado la imagen del Casino a las mafias, al poder, a Scorsese, a Coppola, al “Padrino”, a los “Buenos muchachos”…


Quizá por dicha razón resulta tan atractivo para los poderosos.

Una mansión de buen porte, sin ningún cartel que lo distinga, refugiado en las residenciales calles del Barrio Carmelitas, oculta en sus entrañas al casino de élite que dio origen a la deuda del periodista Jorge Torres, según una fuente del mundo de los juegos de azar. El Casino estaría vinculado a la firma YEM S.A., propietaria del
popular Bingo Guaraní. Surge ante la necesidad de un espacio exclusivo para gente de cierto “estatus”.

Los jugadores

Entre los habitué del mismo están el senador liberal Ramón Gómez Verlangieri, el presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados Enrique Bachetta, el empresario y dirigente cerrista Raúl Doutreleau,
el dirigente luqueño Ramón González Daher, el empresario y ex presidente de Olimpia Eduardo Delmás y el infaltable Juan Carlos Galaverna. Del “cuarto poder”, serían asiduos los periodistas: Clari Arias y Jorge Torres (en su momento), entre otros. Así lo comenta nuestra fuente.

El juego por excelencia es el Poker holdem Texas, una modalidad que ha ganado reputación y supremacía en los casinos a nivel mundial en los últimos años. Para dicha actividad se cuenta con una habilitación especial.

“A veces me cago de risa cuando veo en la tele que se mandan a la puta, y acá se besan todo. Una vez vino Clari Arias, le dice a Ramón (Gómez Verlangieri), mañana te voy a entrevistar, no te vayas que a enojar porque a la puta te voy a mandar. Y a la puta le mandó”.


Recuerda como anécdota la fuente.

“Las peleas vienen y van, luego se arreglan todo”, afirma.
Este grupo de amigos también suele viajar a Puerto Iguazú, en busca de nuevos desafíos del azar. “Todos son amigos dentro del juego, y afuera como se putean…”.

También es común que se vean partidos de fútbol local, donde uno puede enterarse de fuente directa que tal o cual partido fue arreglado, o tal árbitro comprado, montos y condiciones de los tratos.

También se dio en estas mesas el caso del presidente de una poderosa cooperativa que llegó a perder unos 1000 millones de guaraníes en una noche, lo que le costó numerosas propiedades.

La mediación de Clari

Cuando el propietario del Casino amenazó a Jorge Torres con negociar sus documentos, el endeudado llamó a Clari Arias, amigo suyo, para que intente mediar. Según la fuente.

Clari accedió y llamó, “atajana por favor, voy a hablar bien vamos a ver qué se puede hacer”, le dijo al propietario. Volvió a llamar al día siguiente, y le dijo al prestamista con respecto a su amigo, “ese tipo no tiene ni Dios ni Patria. Primero está tu plata. Hace nomás ya recuperar tu plata, porque parece que él no tiene interés en
solucionar ninguna cosa”. Torres le adeudaría también a su colega unos 150 millones de guaraníes.

Torres niega que tenga ludopatía
Jorge Torres ha negado en todo momento que las deudas que se le asignan provengan del juego. En una entrevista concedida a Humberto Rubín para radio Ñanduti, sobre su caso, ante la pregunta de si el mismo sufría de ludopatía como se le acusa (transtorno que impide contener el impulso irreprimible de jugar pese a saber las consecuencias y el deseo de detenerse), el mismo contesto: “No, eso no es cierto. Yo, si admito que he tenido un grupo de amigos con quienes si me sentaba a jugar los fines de semana, pero eso fue hasta Julio del año pasado. Después de que tengo una novia muy exigente no me deja más salir los fines de semana para ningún lado, entre paréntesis”.

En el caso de que la versión de la deuda del Casino fuera cierta, esta declaración coincidiría con nuestra fuente que afirma que la última gran deuda con el propietario del Casino fue para el préstamo de la obra de Teatro Closer, realizada en agosto del año pasado. Tras la misma, y la acumulación de cuentas no saldadas, habrían roto relaciones y dejó de asistir al Casino.

lunes, 21 de noviembre de 2011

EL GRANO DE SOJA AL DESNUDO

(La vergüenza de un país rico con su gente empobrecida)

Jorge Villalba Digalo (*)

·       La exportación de soja este año alcanzará 2.700 millones de dólares, y si sumamos las ventas al mercado interno y el valor de los cultivos de entre zafra comercializados la suma supera fácilmente los 3.000 millones de dólares.

·       Una exportación de 2.700 millones de dólares de soja pagaría en Argentina un gravamen de poco más de 800 millones de dólares, mientras que aquí paga CERO!.

·       Sin embargo,  todo el sector agropecuario ha venido pagando impuesto a la renta de apenas 7millones de dólares.
·       La soja abarca una superficie que casi alcanzan los 3 millones de héctáreas, cuando la superficie de la región Oriental es de solamente 15 millones de hectáreas. Es decir, utiliza el 20% de las tierras.

·       Los sojeros además tienen otros cultivos y actividades ganaderas, por lo que en sus manos estaría alrededor del 25% de las tierras de la región Oriental.
·       La agricultura ocupa solamente 3.200.000 hectáreas, de las cuales 2.800.000 son destinadas a la soja. Es decir, el 70 por ciento de las tierras cultivadas es soja.

·       En la región Oriental hay más soja que bosques!. Solamente existen 1.300.000 hectáreas de bosques, mientras que la soja utiliza una superficie de 2.800.000 hectáreas y va en aumento!.

·       El impuesto inmobiliario pagado por los sojeros por cada hectárea en muchas zonas es menor incluso al precio de una Coca Cola.

·       La soja utiliza unos 20 millones de litros de agrotóxicos al año contaminando tierra, aire, agua y poblaciones vecinas.

·       El gobierno de Nicanor extendió ilegalmente a los grandes productores agropecuarios, un beneficio establecido en la ley solamente para medianos productores, consistente en pagar Imagro con créditos IVA. Esto derivó en un agujero al fisco de alrededor de 200 millones de dólares.

·       Este gobierno sigue con la política de subsidiar el gasoil masivamente. Los productores de soja reciben anualmente 240 millones de litros de gasoil a precio subsidiado, cuando las ganancias del sector se han disparado ya que el precio de la soja millones de litros de gasoil subsidiado, cuando las ganancias de este sector se han disparado pasando de 200 dólares la tonelada a 400 dólares la tonelada en los últimos años. 


·       El Paraguay exporta alrededor de 12 millones de toneladas de granos para el mundo, capaz de alimentar a 50 millones de personas. Sin embargo, internamente la soja avanza sobre los cultivos de subsistencia y dispara el precio de los alimentos. El año pasado hubo 51.000 nuevos indigentes pese a que la economía creció en 14,5%.

·       Es hora de establecer un GRAVAMEN CAMBIARIO   a la exportación de soja del 12%, ya que actualmente los sojeros apenas tributan alrededor del 1% de sus facturaciones. El gravamen hará que pasen a tributar un nivel cercano a la presión tributaria del país que es del 13,5% , lo que será reponer un diferencial arancelario que ya existía antes de la ley 125/91.

     Celular: 0982 690 407

miércoles, 16 de noviembre de 2011

DULCE PERSECUCIÓN


Alan Flores dice ser perseguido político y pidió asilo en Argentina. Sin embargo, no hay que olvidar que Flores fue uno de los que recibió créditos del BNT y no lo  devolvió, recibió un auto Mazda a crédito del mismo banco y no pagó  y además recibió  “comisiones” adelantadas a cuenta de vender en el futuro nichos que no llegaron a construirse. Las comisiones,  más que comisiones fueron coimas pagadas por Pegasus, una empresa creada exclusivamente para saquear el banco.

Esa fue la persecución que sufrió, o mejor dicho disfrutó,  Flores y otro tanto  sus compinches.

El actual secretario general de la CUT, Jorge Alvarenga, quien también se encarga de decir que Flores es un perseguido político, es el heredero de Flores en la CUT y en su momento fue miembro del Consejo de la Junta de  Vigilancia del BNT,  fue  cómplice del vaciamiento haciendo la vista gorda a los créditos fraguados para vaciar el banco.

Flores y Alvarenga, mal pueden afirmar que esto se ha tratado de una persecución política a los trabajadores, ya que en realidad estos seudo sindicalistas se beneficiaron a la par que Ecomipa, la empresa del gobernante de turno,  el ingeniero Juan Carlos Wasmosy.  El gobierno de entonces y los dirigentes de las principales centrales sindicales del país eran socios en el vaciamiento del banco, por lo que lo de la persecución sindical es una cosa que solamente se le ocurre a Flores para intentar evadir el cumplimiento de su justa condena.

La acción judicial también se llevó adelante en contra de Mario Luján Melgarejo,  Edgar Cataldi y Sindulfo Ramírez, todos ellos ex presidentes del BNT. Lográndose la condena de Lujàn Melgarejo y Ramírez, mientras que el proceso en contra de Cataldi está “congelado”  por encontarse prófugo de la justicia. La Coordinadora de Aportantes al BNT logró también que el cerebro del vaciamiento, el argentino Roque Carmona, fuera a parar a la cárcel por dos años en el país vecino, aunque la acción se extinguió por causa de la inacción 
de la justicia paraguaya.

Esto demuestra que la acción judicial no  fue solamente en contra de los trabajadores, sino en contra de los principales responsables del vaciamiento del banco obrero.

La querella fue llevada adelante por trabajadores nucleados en el Sindicato de Periodistas del Paraguay, Sitrande, Sinatrac, Liga de Obreros Marítimos y otros. El Sindicato de Periodistas del Paraguay, en su oportunidad, realizó una asamblea a nivel nacional para decidir si se querellaba o no a los vaciadores y la luz verde la dieron más del 95% de los votos de los asociados.

La acción judicial la  llevaron adelante organizaciones de trabajadores en contra de simples delincuentes, como ha quedado demostrado, que se encargaron de vaciar el BNT causando un daño patrimonial de 400.000 millones de guaraníes.  Esa es la verdad de la milanesa.

Jorge Vilalba Digalo
0982 690 407

martes, 1 de noviembre de 2011

El voto argentino por el modelo maldito

Jorge Villalba Digalo
El modelo argentino es visto en el Paraguay como el modelo maldito. El mal ejemplo que nunca se debe seguir. Este pensamiento dominante responde a las clases política y económicamente dominantes, quienes han logrado instalar la idea en la mayoría de la población. Después de todo, durante la era Kirchner el avance en las condiciones de vida de los grandes sectores populares se hizo en buena medida a costa de disminuir los ingresos de los más pudientes. Ese es el punto imperdonable.  

Allá quienes condenan el modelo Kirchnerista, en donde el Estado es socialmente responsable y asume una política de redistribución de la renta, son fundamentalmente sojeros y ganaderos. El complejo sojero (oleaginosas y productos procesados) aporta anualmente alrededor de 9.000 millones de dólares al fisco. La exportación de soja paga 35% en tanto que la carne el 15%. Las retenciones son la piedra angular de la recaudación fiscal. Así, que es entendible que sojeros y ganaderos hablen el mismo lenguaje que Clarín y La Nación y el resto de la oligarquía argentina.

Aquí pasa lo mismo, quienes critican el modelo argentino son básicamente sojeros y ganaderos, y un coro a sueldo de algunos economistas y periodistas. Los empresarios quieren seguir manteniendo sus privilegios tributarios aportando al fisco solamente unos 62 millones de dólares como lo hicieron el año pasado, participando en apenas el 2,5% de las recaudaciones fiscales. En consecuencia  se encuentran en embarcados en una permanente tarea de relaciones públicas de billetera entre algunos congresistas, economistas y periodistas.

“No se debe gravar la soja porque puede ocurrir lo que pasó en Argentina”, una frase de Claudia Russer que  todavía suena en mis oídos, y que repitiera hace poco como un grabador el economista Luis Saguier en un diario. Claro, ninguno de los dos aclaró que es lo que pasó en Argentina. Supongo que se referían al conflicto gobierno-campo, o mejor, gobierno-empresarios del sector agropecuario.

Pero, les cuento rápidamente lo que pasó en Argentina, en el 2001 los piqueteros incendiaban de todo en las rutas, paralizaban el tráfico y se tomaban a tiros con las fuerzas de la represión, asaltaban supermercados y tomaban las plazas y los espacios públicos, en protesta contra el gran deterioro de las condiciones de vida. El caos era tal, que el presidente tuvo que salir volando en helicóptero de la Casa Rosada.

En el 2003 comienza la era Kirchnerista, y según las cifras de la CEPAL entre ese año y el 2009 la pobreza había bajado del 45% al 11%!. Hoy se encuentra en 8,3%. En tanto que el desempleo bajó del 25% al 8%. Esto es lo que pasó en Argentina y ganaderos, sojeros y voceros no lo dicen, ni lo van a decir, ni allá, ni aquí, porque no quieren saber nada de redistribuir la riqueza.

Esta es una de las  principales razones por lo que el pueblo argentino votó una vez más al modelo maldito.  

lunes, 24 de octubre de 2011

SE VOTO CON EL ESTOMAGO

Jorge Villalba Digalo
 “No hay que gravar la exportación de soja porque puede sucedernos lo que sucedió en Argentina”, palabras más, palabras menos, del economista Luis Saguier unos meses atrás. Claro, no explicó que es lo que pasó. Yo les cuento, del 2003 al 2009, según CEPAL, la pobreza bajó del 45% al 11%, y hoy está en algo más de 8%. El desempleo bajó del  25% al 7,3% en la era Kirchner. Eso es lo que pasó y el aporte al fisco de los exportadores del complejo soja (oleaginosas y derivados)  fue fundamental para ello. Porque la Argentina ha dado un salto notable económica y socialemente es que Cristina arrasó en las elecciones. Por eso, sojeros y voceros, allá y acá, satanizan el modelo argentino.  

viernes, 21 de octubre de 2011

El campo roba al fisco por decreto

Jorge Villalba Digalo
El cuento de la formalización ha sido la excusa para el golpe maestro del sector agropecuario: se quedaron con alrededor de 1 billón de guaraníes que debieron ingresar al fisco. Esta es el único proceso de formalización en la historia económica del Paraguay que ha dejado un enorme agujero fiscal.

La historia comienza el 12 de abril del 2005. El ministro interino, Andreas Neufeld, aprovechó la ausencia del entonces ministro Borda quien había viajado para la asamblea de gobernadores del BID en Japón, firma el decreto 5.069 por el cual extiende a los grandes productores agropecuarios un beneficio establecido en la ley solamente para los medianos productores, y que consiste en pagar el Imagro con los créditos de IVA compra.

A su vuelta de Japón, unas semanas después, el ministro Borda se alejaba del gabinete de Nicanor sin dar mayores explicaciones. Asumía en su reemplazo, Ernst Bergen,  quien al igual que Neufeld y Nicanor pertenecían al grupo religioso Raíces.  Qué casualidad.

Con el cambio de gobierno, apenas tuvo lugar la asunción de Lugo, lo primero que hizo Borda, en setiembre del 2008, fue dejar sin efecto el decreto 5.069, pero el sector agropecuario ya había acumulado créditos ilegítimos e ilegales por más de 1 billón de guaraníes según el propio Gerónimo Bellasai.

La fijación de impuestos, y su modificaciones, solamente pueden hacerse por ley según la constitución Nacional. Esta es una atribución exclusiva del poder legislativo. El artículo 179 de la Constitución expresa: “Todo tributo, cualquiera sea la naturaleza o denominación será establecido exclusivamente por ley….”.  Así, como el legislativo es el creador del impuesto, es este órgano a quien compete dejar sin efecto el mismo y no al ejecutivo. 

Duarte Frutos lo que hizo con el decreto 5.069 es devolver al productor el dinero pagado en concepto de IVA en forma de créditos tributarios, que es equivalente a dinero en efectivo a los fines del pago de impuestos. Es decir,  eliminó la carga del IVA a los grandes productores, lo cual fue abiertamente inconstitucional!.

EL GOLPE.
Sin embargo, nadie dijo absolutamente nada. Hacienda había logrado vender la película de que el decreto serviría para la formalización del sector agropecuario. Lo que no explicó en ningún momento  fue cual sería el resultado en términos financieros para el  fisco.  En ese sentido, existen indicios serios para creer que este blanqueo fue un tremendo agujero para las arcas fiscales.
La puesta en marcha del cuestionado decreto ha tenido básicamente dos efectos. 

Primero, en el sector INFORMAL, muchos productores empezaron a comprar legalmente y consecuentemente se dio un aumento de la recaudación del IVA, pero todas estas sumas ingresadas al fisco posteriormente fueron devueltas a los productores en forma de crédito tributario, por lo que el aporte del IVA debería ser contabilizado en CERO por Hacienda. Este crédito recuperado por los productores son y siguen siendo aplicados al pago del Imagro, por lo que se da un nuevo ingreso en concepto de IMAGRO para el fisco, que es en realidad  como debiera contabilizarse en Hacienda.

En síntesis, el impacto del decreto en el sector INFORMAL, ha sido un aumento de la recaudación fiscal.

Ahora, lo que Hacienda no ha comentado nunca es que dicha norma también tendría un impacto en el sector FORMAL. En este sector, los grandes productores venían pagando el IMAGRO de su bolsillo hasta antes de la entrada en vigencia de la normativa, pero con ella accedieron a créditos tributarios por sus IVA compra y entonces pagaron  y siguen pagando Imagro con créditos tributarios ya que todavía cuentan con un remanente pese a que el decreto quedó sin efecto.

Es decir, el impacto del decreto 5069 en el sector FORMAL de los grandes productores agropecuarios fue que dejaron de ingresar millonarias sumas en efectivo en concepto de Imagro. Se quedaron con el dinero del fisco en sus bolsillos!.

La cifra de cuanto es el dinero PERDIDO por el fisco hasta hoy en esta operación de blanqueo debe saltar de la diferencia entre los nuevos ingresos generados por el sector INFORMAL  que pasó a formalizarse y el dinero en efectivo que dejaron de ingresar  los productores FORMALES.  Esto es lo que se puede llamar, sin ninguna duda,  un robo por decreto, que podría superar los 200 millones de dólares al que la Fiscalía, la Procuraduría y Hacienda prefieren hacer la vista gorda.


miércoles, 19 de octubre de 2011

Pedimos al SPP denunciar un millonario golpe al fisco

En carta enviada al secretario general del Sindicato de Periodistas del Paraguay el compañero Jorge Villalba Digalo, en representación del Movimiento Nuevo Perfil, ha solicitado denunciar un golpe a las arcas fiscales por una suma superior a 200 millones de dólares, dinero con el que se han quedado grandes empresarios del sector agropecuario gracias a un decreto inconstitucional.


Asunción, 19 de octubre del 2011.
Señor
Vicente Páez
Secretario General del SPP
PRESENTE

Me dirijo a usted para alertar a nuestros compañeros sobre un golpe a las arcas fiscales en marcha desde el año 2005 hasta nuestros días por una cifra que superaría los 200 millones de dólares disminuyendo la capacidad del Estado de inversión en la atención a los graves problemas sociales.

El cuento de la formalización del sector agropecuario  ha sido la excusa para el golpe maestro que hizo que  fundamentalmente los empresarios de la soja y la ganadería se quedaran con alrededor de 1 billón de guaraníes que debieron ingresar al fisco.

La historia comienza el 12 de abril del 2005. El ministro interino, Andreas Neufeld, aprovechó la ausencia del entonces ministro Borda quien había viajado para la asamblea de gobernadores del BID en Japón, firma el decreto 5.069 por el cual extiende a los grandes productores agropecuarios un beneficio establecido en la ley solamente para los medianos productores, y que consiste en pagar el Imagro con los créditos de IVA compra.

A su vuelta de Japón, unas semanas después, el ministro Borda se alejaba del gabinete de Nicanor sin dar mayores explicaciones. Asumía en su reemplazo, Ernst Bergen,  quien al igual que Neufeld y Nicanor pertenecían al grupo religioso Raíces.  Qué casualidad.

Con el cambio de gobierno, apenas tuvo lugar la asunción de Lugo, lo primero que hizo Borda, en setiembre del 2008, fue dejar sin efecto el decreto 5.069, pero el sector agropecuario ya había acumulado créditos ilegítimos e ilegales por más de 1 billón de guaraníes según el propio Gerónimo Bellasai.

La fijación de impuestos, y su modificaciones, solamente pueden hacerse por ley según la constitución Nacional. Esta es una atribución exclusiva del poder legislativo. El artículo 179 de la Constitución expresa: “Todo tributo, cualquiera sea la naturaleza o denominación será establecido exclusivamente por ley….”.  Así, como el legislativo es el creador del impuesto, es este órgano a quien compete dejar sin efecto el mismo y no al ejecutivo.  

Duarte Frutos lo que hizo con el decreto 5.069 es devolver al productor el dinero pagado en concepto de IVA en forma de créditos tributarios, que es equivalente a dinero en efectivo a los fines del pago de impuestos. Es decir,  eliminó la carga del IVA a los grandes productores, lo cual fue abiertamente inconstitucional!.

EL GOLPE.
Sin embargo, nadie dijo absolutamente nada. Hacienda había logrado vender la película de que el decreto serviría para la formalización del sector agropecuario. Lo que no explicó en ningún momento  fue cual sería el resultado en términos financieros para el  fisco.  En ese sentido, existen indicios serios para creer que este blanqueo fue un tremendo agujero para las arcas fiscales.

La puesta en marcha del cuestionado decreto ha tenido básicamente dos efectos. Primero, en el sector INFORMAL, muchos productores empezaron a comprar legalmente y consecuentemente se dio un aumento de la recaudación del IVA, pero todas estas sumas ingresadas al fisco posteriormente fueron devueltas a los productores en forma de crédito tributario, por lo que el aporte del IVA debería ser contabilizado en CERO por Hacienda. Este crédito recuperado por los productores son y siguen siendo aplicados al pago del Imagro, por lo que se da un nuevo ingreso en concepto de IMAGRO para el fisco, que es en realidad  como debiera contabilizarse en Hacienda.

En síntesis, el impacto del decreto en el sector INFORMAL, ha sido un aumento de la recaudación fiscal.

Ahora, lo que Hacienda no ha comentado nunca es que dicha norma también tendría un impacto en el sector FORMAL. En este sector, los grandes productores venían pagando el IMAGRO de su bolsillo hasta antes de la entrada en vigencia de la normativa, pero con ella accedieron a créditos tributarios por sus IVA compra y entonces pagaron  y siguen pagando Imagro con créditos tributarios ya que todavía cuentan con un remanente pese a que el decreto quedó sin efecto.

Es decir, el impacto del decreto 5069 en el sector FORMAL de los grandes productores agropecuarios fue que dejaron de ingresar millonarias sumas en efectivo en concepto de Imagro. Se quedaron con el dinero del fisco en sus bolsillos!.

La cifra de cuanto es el dinero PERDIDO por el fisco hasta hoy en esta operación de blanqueo debe saltar de la diferencia entre los nuevos ingresos generados por el sector INFORMAL  que pasó a formalizarse y el dinero en efectivo que dejaron de ingresar  los productores FORMALES.  Esto es lo que se puede llamar, sin ninguna duda,  un robo por decreto, que podría superar los 200 millones de dólares al que la Fiscalía, la Procuraduría y Hacienda prefieren hacer la vista gorda.

PROPUESTA
En el entendimiento de que el dinero del fisco es el dinero de TODOS y puede contribuir a mejorar las condiciones de vida de los compatriotas, creo que el Sindicato de Periodistas del Paraguay debe realizar una denuncia pública y también solicitar a los órganos competentes, primero y en forma urgente, paralizar de ahora en más el pago de Imagro con créditos tributarios concedidos ilegalmente en el marco del decreto 5.069,  segundo, recuperar todo el dinero no ingresado al fisco desde la vigencia del decreto en marzo del 2005 hasta hoy, y tercero solicitar a las instancias pertinentes una investigación para determinar quiénes son los responsables de este golpe al fisco e imponerles las penas establecidas por nuestro orden legal.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para expresarle que estoy a disposición de la Comisión Directiva para realizar las ampliaciones y aclaraciones que consideren pertinente, y que me pongo a disposición del Sindicato para acompañar las tareas en el eventual caso en que nuestra organización considere pertinente realizar la denuncia de este nuevo golpe a las arcas fiscales.

Jorge Villalba Digalo
C.I. 561.791
Cel. 0982.690407

lunes, 17 de octubre de 2011

La economía con la soja al cuello

Jorge Villalba Digalo
El Paraguay el año pasado creció 14,5 por ciento y el mismísimo presidente Lugo se ufanaba de que nuestro país era el campeón del mundo en materia de crecimiento impulsado por la producción record de soja. La Dirección General de Estadísticas Encuestas y Censo, sin embargo, con nuevos datos revelados recientemente nos puso el cable a tierra, alertándonos que a pesar del extraordinario crecimiento  sin embargo la pobreza extrema también ha aumentado.

Y esto tiene una explicación lógica. El Paraguay está basado en un modelo altamente concentrador de la riqueza. La principal producción sigue siendo la soja. Una actividad que demanda apenas 2 empleos cada 500 hectáreas y al mismo tiempo 500 productores concentran el 44% de la superficie destinada a la producción de soja, y lógicamente también concentran alrededor del 44 % de la riqueza resultante. A lo que se agrega que la soja invade las tierras destinadas anteriormente a otros cultivos, aumentando el precio de los alimentos.

A este modelo hay que agregar que el sistema tributario injusto. Está basado en un 80% en impuestos indirectos, es decir, que se transfieren al consumidor final. Y solamente el 20% está compuesto por impuestos directos. Los impuestos indirectos no solamente  tienen un mayor impacto en los ingresos de los sectores más pobres, ya que la totalidad la destinan al consumo, sino que al mismo tiempo los sectores más pobres son los que más aportan al fisco. 

Es una falacia, eso de que los ricos aportan más porque un rico consume más que un pobre. No hay que perder de vista que en la economía real no existe un pobre por cada hombre rico, sino muy por el contrario existen miles de pobres por cada rico. Por lo que el aporte al fisco de los sectores más pobres termina siendo mayor que el de los sectores más ricos. Asi por ejemplo, el mismo Gerónimo Bellasai, en su momento significó que el quintil más pobre de la población contribuye con  el 36% del IVA recaudado, y sin embargo, el quintil más rico de la población solamente contribuye con solamente con el 2%.

El sector agropecuario que participa en alrededor del 28% del PIB, es decir, unos 5.000 millones de dólares, sin embargo solamente tributa alrededor de 62 millones de dólares, lo que equivale a apenas el 0,012 del PIB Agropecuario. Una situación realmente vergonzosa defendida con todo cinismo por el soporte intelectual sojero, los economistas reunidos en la Fundación Desarrollo en Democracia, institución financiada por la Cámara Paraguaya de Exportadores de Cereales y Oleaginosas.
REFORMA.

El Paraguay necesita de una reforma tributaria de fondo. La que hemos tenido ha sido solamente de forma. Solamente sirvió para poner algo de orden al manicomio tributario en que vivíamos. Pero, la estructura sigue siendo la misma,  se basa en impuestos indirectos, cuando en los países desarrollados la relación entre impuestos directos e indirectos es de 50% y 50% aproximadamente.

En ese sentido,  lo que corresponde es gravar la exportación de soja en bruto, no solamente porque este es uno de los sectores que más utilidades obtiene y menos aporta, sino  porque una retención cambiaria abaratará el precio interno de la soja y alentará la radicación de más industrias,  proporcionará más recursos para que el Estado pueda destinar más a gastos sociales y a la creación de infraestructura que aliente la radicación de capitales en distintas actividades productivas, y determinará un tipo de cambio diferenciado para las exportaciones industriales influyendo en la matriz del modelo económico.

En la región Oriental ya tenemos más hectáreas de soja que bosques.  Los sojales cubren ya alrededor de 2.800.000 hectáreas, mientras que de los 52 millones de hectáreas de bosques que tenía el Paraguay en 1.952, hoy solamente queda alrededor de 1.200.000 hectáreas. Y así como están las cosas,  con la disparada del precio internacional de la soja y un Estado que se cruza de brazos esperando que el problema de la pobreza lo remedie el mercado,  podríamos quedarnos sin bosques, con verdaderos desiertos verdes (sojales)  y con una población cada vez más pobre.

   

jueves, 6 de octubre de 2011

El sector agropecuario sólo aporta US$ 60 millones al fisco


Jorge Villalba Digalo

Una cuestión que  nunca nadie pudo responder,  ni siquiera aproximadamente, es  cuánto aporta al fisco el sector agropecuario. Ni siquiera el Ministerio de Hacienda. Lo que siempre hizo el sector oficial  es dar algunos datos sueltos,  que daban a uno la íntima convicción de que en realidad estaban pagando demasiado poco. Pero, ¿Cuánto es ese poco?.  Esa es  la cuestión   a la que usted,  por primera vez y en forma fundada, encontrará en pocos segundos una respuesta.

El sector agropecuario viene contribuyendo con el Imagro, el Impuesto Inmobiliario y el Impuesto al Valor Agregado. Este último es un costo para los propietarios de pequeños inmuebles y para los propietarios de grandes inmuebles, no así  para los propietarios de los medianos inmuebles que pueden usar sus créditos IVAs para el pago del Imagro.

El problema de fondo sobre la oscuridad de los aportes del sector agropecuario ha sido y sigue siendo Hacienda. Quien no se ha preocupado nunca por informar con claridad y con periodicidad acerca de cuánto es el aporte del sector agropecuario a la recaudación tributaria.

En las estadísticas de Hacienda, presentadas en su página Web, no existe una discriminación por sectores económicos en términos de aportes del IVA y tampoco existe una estadística de la recaudación del Impuesto Inmobiliario que desde la promulgación de la Constitución de 1992 es una atribución de las municipalidades.

Sin embargo, en ocasión del seminario “Reforma tributaria en los estados modernos”, en un trabajo presentado por el viceministro de tributación, Gerónimo Bellasai se da cuenta de una estadística de cuanto ha sido el aporte del sector agropecuario en materia de IVA. En ese sentido, en el año 2009 ha sido de 180.866 millones de guaraníes, equivalente a unos 63 millones de dólares (Tipo de cambio 4.000 guaraníes p/ dólar).

El Impuesto Inmobiliario también plantea problemas a la hora de estimar cuanto es el aporte agropecuario al fisco. Recurrir a las alrededor de 280 municipios para que recabar información es sumamente complicado. La Organización Para la Cooperación Intermunicipal (OPACI) no cuenta con estos datos y el Ministerio de Hacienda tampoco.

Así, que lo único que queda es tomar las estimaciones de Peter Hansen, un experto del Banco Mundial quien unos años atrás hizo una investigación sobre el Impuesto Inmobiliario. Hansen estima que hoy el aporte del sector agropecuario en términos de Impuesto Inmobiliario ronda los 63 millones de dólares (Tipo de cambio 4.000 guaraníes por dólar). Ahora, si consideramos que alrededor del 90% de estos tributos lo pagan los propietarios de los inmuebles urbanos, entonces se deduce que el Impuesto Inmobiliario pagado por el sector agropecuario es poco más de 6,3 millones de dólares anuales.

Los números relacionados a la renta del sector, conocido como Imagro, son fáciles de conseguir. Están en la página web de Hacienda y en el 2.009 ascendieron a 30.113 millones de guaraníes equivalentes a 7,5 millones de dólares. (Tipo de cambio 4.000 guaraníes por dólar).

Por fin, tenemos todos los datos a mano y podemos decir, en síntesis,  con gran aproximación,  que el aporte anual del sector agropecuario es el siguiente:
-        Impuesto Inmobiliario 6,3  millones de dólares.
-        Imagro7,5 millones de dólares.
-        IVA 45 millones de dólares.

En consecuencia, el aporte total de TODO EL SECTOR AGROPECUARIO ronda 60 millones de dólares anuales, una cifra equivalente a apenas el 0,012 por ciento de los alrededor de 4.975 millones de dólares del PIB Agropecuario!. Y por cierto muy distante de las cifras dadas por los sojeros y sus voceros periodistas y economistas, entre los que se encuentran como Manuel Ferreira, César Barreto, Aldo Centurión, Luis Saguier, Nora Ruoti, Acosta Garbarino y otros .

Los niveles de aporte fiscal del sector agropecuario dan vergüenza ajena, más aún al recordar que Sonia Tomassone, Gerente de la Capeco, habla de que este año las UTILIDADES solamente del sector sojero rondarán los 1.545 millones de dólares, mientras la pobreza y la miseria siguen creciendo y se enseñorean a lo largo y ancho de la patria.






jueves, 29 de septiembre de 2011

APORTE TRIBUTARIO DEL SECTOR AGROPECUARIO


               (Los números que dan vergüenza)


-Impuesto Inmobiliario……   6,3 M de US$
-Imagro ………………….,,   7,5  M de US$
-IVA………………………. 45,1 M de US$

 TOTAL, alrededor de…..      60 millones de dólares anuales.

Nota: Tipo de cambio 4.000 guaranies por dólar. El Imobiliario es estimado en 63 millones de dólares anuales por Peter Hansen, pero el 90% es pagado por los inmuebles urbanos. Los datos del IVA fueron dados por el Ing.  Gerónimo Bellasai. Y el Imagro se obtuvo de las páginas de Hacienda. El PIB agopecuario es de 5.000 millones de dólares. El aporte fiscal del sector agropecuario equivale al 0,012 del PIB Agricola.

martes, 27 de septiembre de 2011

LA PATRIA QUE NO QUEREMOS.


El Partido Patria Querida se opone a que se investigue quienes se apropiaron de tierras del Estado. Ese es el fondo del asunto y por eso piden la cabeza del presidente del INDERT, Marciano Barreto.

Los que  tienen tierras compradas legalmente nada tienen que temer a la mensura judicial.

Hay 257.000 hectáreas que pertenecen al Estado de las que se apoderaron inescrupulosos del sector privado. Y ahora, que el gobierno se pone las pilas para investigar este robo de las tierras públicas Capeco y Patria Querida asumen la misma postura en defensa de los delincuentes.

Ignacio Martínez, de Patria Querida,  pretende que el INDERT fomenta la violencia, cuando en realidad la violencia está dada por quienes se apoderaron ilegalmente de 257.000 hectáreas pertenecientes al Estado.






viernes, 9 de septiembre de 2011

HACÉ TUS PREGUNTAS MAÑANA SABADO SOBRE EL PROGRAMA DE SOLUCIONES HABITACIONALES DE SENAVITAT

Mañana, sábado 10 de setiembre, de 08 a 10 de la mañana,  todas tus preguntas sobre como acceder a créditos para soluciones habitacionales tendrán respuesta. El arquitecto Silvio Corbeta, Director General de Programa de Senavitat, estará en el horario de referencia en el programa Pulso Económico, de Radio Primero de Marzo, conducido por Alfonso León. Asi, que los interesados pueden llamar a la radio o ponerse en contacto via facebook con el colega León.
Atentamente.
Jorge Villalba Digalo
0991 508028
NOTA. El correo del arquitrecto Corbeta es scorbeta@senavitat.gov.py, para más consultas.

jueves, 8 de septiembre de 2011

SOLUCIONES HABITACIONALES ESTÁN AL ALCANCE DE TODOS

Jorge Villalba Digalo


Nota: Interesados en màs datos contactar con el arquitecto Silvio Corbeta, Director General de Programas. Celular 0981.551.679. Correo: scorbeta@senavitat.gov.py. Los técnicos de Senavitat pueden dar charlas en los distintos medios de la capital e interior del país.

Los compañeros Carlos Pérez y Jorge Villalba Digalo se reunieron semanas atrás con el arquitecto Silvio Tomás Corbeta, Director General de Programas de SENAVITAT, ocasión en que el mismo informó que existen unos 130.000 millones de guaraníes para soluciones habitacionales.

Los interesados deben reunirse en grupos de cuando menos cinco personas, y crear un consorcio para acceder al crédito solidario. Este último punto es algo que suele asustar a los interesados, sin embargo, como los créditos están garantizados con la hipoteca de la vivienda, en caso de que uno de los integrantes del grupo no pague sencillamente Senavitat le saca la vivienda y entrega a otro interesado.

Los interesados pueden no estar organizados, es decir, pueden no pertenecer a una cooperativa, asociación de empleados o sindicato, basta que sean más de cinco y que conformen un consorcio. Aunque, los interesados también pueden hacerlo a través de la organización a la que eventualmente pertenezcan (sindicato, asociación, cooperativa, etc).

Entre los documentos que hay que presentar se encuentra n
a)   
S  Solicitud de compra de inmueble.
b)   Fotocopia de cédula de identidad policial actual del postulante y pareja.
c)    Certificado de matrimonio (libreta) o concubinato.
d)   Certificado de nacimiento de los hijos.
e)   Certificado de trabajo o documentos que acrediten los ingresos financieros (originales).
f)     Certificado de no poseer inmuebles a retirar del Registro General de la Propiedad.
g)   Certificado de trabajo y/o declaración de IVA para los trabajadores independientes.
h)   Ser mayor de edad y estar en el ejercicio pleno de sus derechos civiles.
i)      Otras documentaciones que eventualmente Senavitat solicite.

El crédito hipotecario se entrega al GRUPO y la responsabilidad es solidaria y pueden destinarse a compra de vivienda, construcción e vivienda en lote propio, compra de terreno para la construcción de vivienda, ampliación y/o mejoramiento de vivienda a través de cooperativas, asociaciones, sindicato y consorcios.

LIMITES
El límite de otorgamiento de créditos hipotecarios, así como el límite de cuotas de amortización y otras excepciones se regirán conforma a los siguientes :
a)El crédito máximo será de hasta 103 Unidades de Salario Mínimo (USM).
b) Podrán acceder a los créditos hipotecarios aquellas familias que en su conjunto perciban ingresos de entre 1 a 9 USM.
c) La cuota de amortización del crédito en ningún caso será superior al 25 por ciento  del nivel del ingreso familiar.
d) No podrán acogerse a los beneficios de este programa las personas que hayan recibido subsidio directo de fuente estatal, gobierno municipal o departamental, exceptuándose aquellas cuyas viviendas hubiesen sido totalmente destruidas o quedaran inhabitables a consecuencia de inundaciones, incendios u otras causas naturales no imputables al interesado; situaciones que deberán ser demostradas fehacientemente y fiscalizadas por la Senavitat.
e) Los interesados que hayan recibido subsidio indirecto de la institución, podrán solicitar crédito hipotecario para cancelación de crédito, ampliación y/o mejoramiento de su vivienda, siempre y cuando se verifique la actualización del ingreso familiar y reúnan los requisitos de exigibilidad.

TASA Y PLAZO.
Las cooperativas, asociaciones sindicatos y otros podrán recibir de la Senavitat recursos financieros a una tasa de interés del 10% que generará carga financiera desde el primer desembolso, pudiendo estos aplicar una tasa de interés fija de hasta el 4% por encima de la tasa aplicada por Senavitat. Las cooperativas, asociaciones, sindicatos y consorcios que reciban recursos financieros de la Senavitat deberán reembolsar a la institución la suma del capital, más el interés.

El plazo de amortización del capital más el interés será de hasta 20 años. El atraso en los pagos devengará un interés moratorio y punitorio conforma a la ley 1232 de junio del 2011.

En ocasión de nuestra visita el arquitecto Corbeta hizo un calculo rápido y que un crédito de alrededor de 52 millones de guaraníes paga una cuota de alrededor de 280.000 guaraníes.

Los créditos de Senavitat son los más baratos del país. Las facilidades que otorga la nueva ley son amplias. Asi que es solamente de que los compañeros se organicen y se pongan las pilas. En las notas, abajo y arriba, están los detalles de con quien contactar pare recibir charlas grupales.

Nota: Interesados en màs datos contactar con el arquitecto Silvio Corbeta, Director General de Programas. Celular 0981.551.679. Correo: scorbeta@senavitat.gov.py. Los técnicos de Senavitat pueden dar charlas en los distintos medios de la capital e interior del país.

martes, 6 de septiembre de 2011

Banana miente en defensa de sojeros (II)

Jorge Villalba Digalo

Una nueva defensa sobre el nivel de contribución al fisco por parte del sector agropecuario ha esgrimido el economista Manuel Ferreira, conocido con el apodo de Banana, en un comentario publicado en el diario Ultima Hora el pasado 31 de agosto bajo el titulo “Que el sector agropecuario pague más impuestoooos”. 

Ferreira en esta ocasión, palabras más palabras menos, dijo que el sector agropecuario una vez que se le acabe el crédito IVA acumulado gracias al decreto 5.069 de la era Nicanor Duarte Frutos, tendrá que soportar 10% de impuesto a la renta y 10% de IVA, ya que el sector agropecuario no tendrá como descargar sus IVAs compra.

La afirmación de Ferreira está alejada de la realidad.

La primera cuestión que hay que hacer a este discurso es que desde el punto de vista tributario no existe UN SOLO productor agropecuario,   sino que existen  VARIOS PRODUCTORES conforme a la extensión de sus fincas y  todos ellos con un tratamiento  tributario distinto!.

Existe según el tamaño de la finca  tres categorías de productores para la región Occidental, otros tres para la región oriental y también hay una categoría nueva integrada por los productores que no tienen tierra propia y realizan actividades en tierras ajenas. Y todos con un tratamiento tributario distinto!.

Pero, veamos el caso de la región Oriental, que es en donde se encuentran la gran mayoría de los inmuebles destinados a la producción agropecuaria.

El inmueble pequeño es el de  menos de 20 hectáreas, y en este caso el PEQUEÑO PRODUCTOR  está exonerado del pago del impuesto a la renta!. Lo que no aclara Banana.

El mediano inmueble es aquel que tiene más de 20 hectáreas y menos de 300 hectáreas, y  en este caso el MEDIANO PRODUCTOR paga en concepto de renta solamente el 2,5%, además,  está habilitado a pagar parte del impuesto a la renta con IVAs compras!. Lo que tampoco aclara Banana.

En tanto que los grandes Inmuebles, son aquellos de 300 hectáreas y más, tienen una tasa del 10% y los GRANDES PRODUCTORES no pueden usar sus IVAs compras para el pago de  renta según la ley. (Una ley perforada con un decreto de Nicanor y derogado en la era Lugo, que dejó un agüero al fisco de más de 1 billón de guaraníes).

Ferreira hace referencia a este último y  MINúSCULO grupo, que tienen 300 hectáreas o más,  y  presenta la situación de este pequeñísimo sector como si fuera la realidad de TODOS los productores agropecuarios!.

En realidad los productores que tienen 300 hectáreas o más, son aproximadamente 8.000, apenas el 3% del total de los productores agropecuarios del país que totaliza 289.666 según el último censo agropecuario nacional del año 2008. Una manipulación aviesa.

Otra cuestión llamativa en el comportamiento de Ferreira es el hecho de DEJAR PERMANENTEMENTE DE LADO LAS ESTADISTICAS OFICIALES   dando preferencia a todo tipo de estimaciones y  explicaciones para tratar de fundar su teoría acerca de que el sector agropecuario es el que más tributos paga en el país, cuando el propio viceministro de tributación, Gerónimo Bellasai afirma que es el sector que menos paga y que su contribución total ronda apenas  el 2,5% de los ingresos tributarios. Este tema de las estimaciones es propio de casi todos los economistas pertenecientes a Desarrollo en Democracia, la organización financiada por la Cámara Paraguaya de Cereales y Oleaginosas, en donde Ferreira es el economista Jefe.

En realidad, el sector agropecuario paga solamente  tres impuestos directos. El inmobiliario, Impuesto a la Renta a las Actividades Agropecuarias (IRAA, conocido como imagro o renta) y el IVA con las particularidades expuestas más arriba. Del inmobiliario y renta no vale la pena ni hablar porque son irrisorios. Solo queda por discutir sobre el IVA. Es por eso que Banana prefiere hablar de este tema y luego de unas explicaciones técnicas acerca de cómo funcionan las compensaciones de créditos y débitos fiscales, deduce falsamente que el sector agropecuario es UN GRAN CONTRIBUYENTE.

Lo que uno se pregunta es porque Ferreira no hace lo más sencillo, recurrir a las estadísticas oficiales!.

Hace unos meses Bellasai dio una charla en el marco del seminario “Reforma tributaria en los estados modernos”. En la ocasión informó que en el año 2.009 el IVA pagado por el sector agropecuario fue de poco más de 180.000 millones de guaraníes,  de los 9,1 billones de guaraníes de recaudación tributaria en ese periodo.

Es decir, el aporte del sector agropecuario ha sido de 1,98% de las recaudaciones tributarias totales en el 2.009!.

Otra afirmación que no se ajusta a la verdad es que en las estadísticas de Hacienda los IVAs compra pagados por el sector agropecuario no se imputan al sector y que ese sería el motivo por el cual aparecen  con un bajo nivel de contribución.

Según las estadísticas dadas por Bellasai, el sector agropecuario ha contribuido con el fisco (incluyendo el IVA) en 4,25% de las recaudaciones tributarias en el  2006, en 6,94% en el 2007, en 5,6% en el 2008 y en apenas 1,98% en el año 2009.

En su momento he tratado de mentiroso a Banana por esconder cifras oficiales y dar rienda suelta a sus estimaciones, sus dibujos y modelos, que por cierto nada tienen que ver con la realidad. Pero, no veo otra forma de calificar a quien reconoce que mete los datos oficiales en su cajón e inventa números y conclusiones al servicio de los intereses sojeros. Así que lo lamento, pero en mi opinión es un MENTIROSO. Por si no haya quedado claro:  MEN-TI-RO-SO.